Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А42-8174/04-26 Поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщик в спорном периоде не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, у него отсутствовал объект обложения налогом с продаж, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности представлять декларацию по указанному налогу и правомерно отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А42-8174/04-26“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 07.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.04 по делу N А42-8174/04-26 (судья Романова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.08.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.08.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что предприниматель является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Налоговый орган считает, что в силу положения пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда от 10.08.04 без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 10.08.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленных предпринимателем 21.01.04 деклараций по налогу с продаж за август - декабрь 2003 года Инспекция сделала вывод о нарушении Щучкиной Л.В. срока представления названных деклараций, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО “О налоге с продаж“ (далее - Областной закон).

Решением от 12.05.04 N 292/5 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде взыскания 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ (5 деклараций х 100 руб.).

В требовании от 12.05.04 N 292/5 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить названную сумму в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку Щучкина Л.В. добровольно требование от 12.05.04 не
исполнила, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что предприниматель в августе - декабре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют
товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

В силу статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Мурманской области. То есть и положениями Областного Закона отнесение организаций и предпринимателей к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что Щучкина Л.В. в августе - декабре 2003 года не осуществляла реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлась плательщиком налога с продаж. Вывод суда подтверждается декларациями по налогу с продаж за названный период, из которых следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель не представил.

Таким образом, предприниматель не обязан представлять декларации по налогу с продаж за август - декабрь 2003 года, в связи с чем налоговый орган незаконно привлек Щучкину Л.В. к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.04 по делу N А42-8174/04-26 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.