Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2004 N А56-37413/03 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с арендатора убытков в виде арендной платы, недополученной истцом в связи с уничтожением предмета аренды в результате пожара, поскольку между поведением арендатора и возникшими у истца убытками отсутствует причинная связь.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N А56-37413/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Строй-маркет“ директора Ксенофонтова А.О., Тунайтиса Е.И. (доверенность от 05.05.2004), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 03.02.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 по делу N А56-37413/03 (судья Астрицкая С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-маркет“ (далее - ООО “Строй-маркет“) о взыскании 106515 руб. 03 коп. убытков в виде недополученной арендной платы за период с 01.07.2003 по 27.01.2008, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 27.01.2003 N 22-А000404.

Решением от 30.12.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 30.12.2003 и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом статей 15, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил ни одного доказательства, на основании которого его можно было бы признать невиновным в неисполнении обязательств по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО “Строй-маркет“ просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО “Строй-маркет“ (арендатор) заключен договор от 27.01.2003 N 22-А000404 аренды нежилого здания общей площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Красноармейская, д. 21, лит. А, сроком действия по 27.01.2008.

По акту сдачи-приемки от 27.01.2003 деревянное здание передано ответчику в неудовлетворительном состоянии.

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

В период действия договора здание было уничтожено в результате происшедшего 10.05.2003 пожара. Согласно справке от 03.06.2003, выданной начальником 6 отряда пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем посторонних лиц, проникших в постройку.

КУГИ обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде
упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, устанавливающих его обязанность по содержанию и сохранности арендованного имущества, а также на невозможность возвратить объект аренды арендодателю после прекращения договора в соответствии с пунктом 2.2.17 в связи с утратой данного имущества. Упущенную выгоду истец исчислил исходя из размера арендной платы, которую должен был платить арендатор до 27.01.2008, то есть до окончания действия договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Между тем из материалов дела не усматривается ни совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, ни наличия причинной связи между какими-либо нарушениями ООО “Строй-маркет“ своих обязательств по договору аренды и причинением истцу убытков, возникших в результате пожара. Техническая причина пожара, нарушение ответчиком правил противопожарной безопасности, неисправность электрооборудования или электропроводки, размещенных в арендуемом здании, не выявлены.

Кроме того, в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Иное правило распределения ответственности за ущерб, причиненный арендуемому имуществу, договором от 27.01.2003 не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе КУГИ в иске правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений
норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 по делу N А56-37413/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.