Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2004 N А64-1660/04-16 Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 г. Дело N А64-1660/04-16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2004 по делу N А64-1660/04-16,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Четырина Н.Н.) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 06.04.2004 N 483.

Инспекция МНС России по г. Тамбову заявила встречные требования о взыскании с ИП Четыриной Н.Н. единого налога на вмененный доход в сумме 1440 руб.,
пени за несвоевременную его уплату - 47 руб. 71 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 288 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Четыриной Н.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 22.03.2004 N 99. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 06.04.2004 N 483, в соответствии с которым ИП Четыриной Н.Н. доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 1440 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 47 руб. 71 коп. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 288 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход от розничной торговли промышленными товарами за 4 квартал 2003 г. в качестве величины физического показателя одного торгового места, поскольку Четырина Н.Н. в спорный период осуществляла торговлю книжной продукцией на местах N N 32, 34, 36 Тамбовского Центрального рынка, общая площадь которых 4,68 кв. м, в связи с чем с учетом Решения Тамбовской городской Думы от 23.04.2003
N 355 должна была применить величину физического показателя - 2 торговых места.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции МНС России по г. Тамбову, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении встречных требований инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, является торговое место.

При этом Решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 N 355 установлен максимальный размер одного торгового места, предоставляемого для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети и стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, не более 4 кв. м.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, предприниматель Четырина Н.Н. осуществляла розничную торговлю книгами на Тамбовском Центральном рынке в ноябре 2003 г. на местах N N 39, 40, 41, а в декабре 2003 г. - N N 35, 36, 37, предоставленных ей по договору от 04.10.2003
N 15271.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств того, что при осуществлении в спорный период розничной торговли книжной продукцией на вышеупомянутых торговых местах Четырина Н.Н. использовала торговую площадь, превышающую размер 1 торгового места (4 кв. м), налоговым органом не представлено. Выводы о превышении предпринимателем размеров 1 торгового места сделаны налоговым органом исходя из размеров, определенных им в отношении иных торговых мест, в частности N N 32, 34, 36. При этом контрольных обмеров площади, фактически используемой ею при осуществлении торговли, налоговым органом не проводилось.

При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления индивидуальному предпринимателю Четыриной Н.Н. единого налога на вмененный доход в сумме 1140 руб., пени за несвоевременную его уплату - 47 руб. 71 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 288 руб. у Инспекции МНС России по г. Тамбову не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 02.06.2004 по делу N А64-1660/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.