Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2004 по делу N А64-331/04-12 Согласно ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2004 г. Дело N А64-331/04-12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 21 сентября 2004 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Моршанский район, Тамбовская область, на Решение от 15 - 19.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-331/04-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственная торговая фирма “Березка“ (далее - ООО ПТФ “Березка“), с. Карели, Моршанский район, Тамбовская область, обратилось в арбитражный суд с иском к Чичевой Т.Ф.
об исключении ее из состава участников общества с выплатой стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 - 19.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чичева Т.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержала ее доводы.

Представители истца просили оставить оспариваемые судебные решения без изменения, как законные и обоснованные. Представители общества пояснили, что Чичева Т.Ф. отказывается участвовать в деятельности общества в отсутствие Чичева А.Н., настаивая на том, что последний на собрании не исключался из состава участников общества и поэтому продолжает им оставаться.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 15 - 19.03.2004 и Постановление от 09.06.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПТФ “Березка“ зарегистрировано Постановлением администрации Моршанского района от 07.02.97 N 49. Согласно уставу ООО ПТФ “Березка“ и учредительному договору на 30.01.2002 участниками общества являлись Лукашин Ю.А. (15%), Морев А.Ф. (15%), Чичев А.Н. (55%), Чичева Т.Ф. (15%). 14.02.2003 Чичев А.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества.

Ссылаясь на то, что Чичева Т.Ф. своими действиями делает невозможной деятельность общества, провести общее собрание участников общества и решить вопрос о внесении изменений в устав и учредительный договор они не могут, ООО ПТФ “Березка“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к
выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.10.2003, 17.10.2003, 25.11.2003 и 01.12.2003 созывались общие собрания участников общества. От Чичевой Т.Ф. на собрании присутствовал ее представитель Старчиков Ю.И., но участвовать в собрании и голосовании отказывался, требуя приглашения на собрание Чичева А.Н.

Согласно ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Судом установлено, что Чичева Т.Ф. своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

Довод ответчицы о том, что ее действия правомерны, так как Чичев А.И. должен приглашаться на собрания участников общества, ибо вопрос о его исключении из участников на собрании рассмотрен не был, несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Заявление о выходе из общества Чичев А.И. подал 14.02.2003 (л.д. 26), и с этого дня он считается вышедшим из состава участников общества. При этом решать вопрос об исключении его из общества на собрании не требуется, так как не требуется согласия участников общества на выход его из общества. Решается вопрос лишь о распределении доли вышедшего участника и внесении изменений в учредительные документы.

Довод Чичевой Т.Ф. о том, что она сомневается в желании Чичева А.Н. выйти из общества, не заслуживает внимания. Чичев А.Н. свой выход из общества не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.
ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 - 19.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 по делу N А64-331/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.