Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2004 N А56-25569/03 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении обществу НДС, суду следует запросить у общества контракт с приложениями в подтверждение того, что товар вывезен именно по этому контракту, документы, подтверждающие уплату НДС таможенным органам за счет собственных средств общества, и документы, подтверждающие факт оприходования товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N А56-25569/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Оскар“ Светличной Т.Г. (доверенность от 25.07.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Крепак А.Б. (доверенность от 06.04.04 N 19/13396), рассмотрев 29.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.10.03 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25569/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Оскар“ (далее - ООО “Оскар“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 208171 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года, и об обязании Инспекции возвратить 193755 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет Общества, а 14416 руб. НДС - зачета в счет уплаты налога на прибыль.

Решением от 13.10.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 04.02.04 апелляционная инстанция оставила решение от 13.10.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО “Оскар“ в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе судебного заседания не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и которые суд посчитал установленными, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.02.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года, в соответствии с которой сумма налоговых вычетов составила 208171 руб.

В
заявлении от 19.05.03 Общество просило Инспекцию возместить 208171 руб. НДС, из них 193755 руб. путем перечисления на расчетный счет, 14416 руб. - зачета в счет уплаты налога на прибыль.

Однако Инспекция не совершила действий, направленных на возмещение указанных сумм налога.

Общество, оспаривая бездействие Инспекции, выразившееся в невынесении в трехмесячный срок решения о возврате НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам
подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Указанная сумма в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, Инспекция обязана в трехмесячный срок после подачи налоговой декларации принять решение о возврате (отказе в возврате) сумм налога, уплаченных таможенным органам. Соблюдение данного срока является гарантией прав налогоплательщика. В данном случае указанный срок налоговым органом нарушен, а следовательно, вывод суда в части признания незаконным бездействия Инспекции признается судом кассационной инстанции правомерным.

Из приведенных норм Налогового кодекса
Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании контракта от 22.01.03 N 1AR-30, заключенного с компанией “Orion Storm LLC“ (США), импортировало продукцию. В соответствии с пунктом 4.4 “грузополучателем по данному контракту является ООО “Дирекс“, Великий Новгород“.

Уплата НДС таможенному органу произведена по договору поручения от 30.01.03, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Дирекс“ (далее - ООО “Дирекс“) и ООО “Оскар“. Актом от 03.02.03, подписанным теми же сторонами, подтверждается уплата таких платежей.

Суд первой инстанции в решении от 13.10.03 указал на то, что “из документов - ГТД, СМР, ДТС, платежных документов, представленных заявителем в подтверждение операций, облагаемых НДС, видно, что НДС за ввезенный на территорию РФ товар был уплачен за счет средств заявителя“... “Уплаченная сумма таможенных платежей была возмещена ООО “Дирекс“ в порядке взаиморасчетов с ООО “Оскар“.

Однако такой вывод суда, по мнению кассационной инстанции, является необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Из материалов дела видно, что при ввозе ООО “Оскар“ товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость за него уплачен третьим лицом - ООО “Дирекс“.

В силу статьи 118 Таможенного кодекса
Российской Федерации третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика спорный налог в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом, фактической уплаты налога в бюджет в счет расчетов по гражданско-правовому договору, отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Из договора поручения от 30.01.03 видно, что ООО “Дирекс“ уплатило таможенные платежи за ООО “Оскар“. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что уплата этих таможенных платежей произведена за счет собственных средств ООО “Оскар“.

Как следует из письма от 27.01.03, ООО “Дирекс“ просит общество с ограниченной ответственностью “Балт-Строй“ (далее - ООО “Балт-Строй“) в порядке взаиморасчетов по договору от 01.01.02 N 20 разрешить использовать часть денежных средств ООО “Балт-Строй“, перечисленных платежным поручением от 23.01.03 N 22 для Новгородской таможни, в счет расчетов ООО “Дирекс“ с ООО “Оскар“.

Таким образом, из содержания данного письма следует, что ООО “Дирекс“ произвело уплату таможенных платежей, включая НДС, за ООО “Оскар“ из денежных средств, принадлежащих ООО “Балт-Строй“.

Документы, на основании которых суд сделал вывод о том, что уплаченная сумма таможенных платежей возмещена ООО “Дирекс“ в порядке взаиморасчетов с ООО “Оскар“, в решении от 13.10.03 не указаны и в материалах дела отсутствуют.

По мнению кассационной инстанции, суд недостаточно исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ одним из условий предъявления сумм НДС к вычету является принятие на учет приобретенных товаров.

Вывод суда о том, что ввезенный товар был оприходован, также признан кассационной инстанцией необоснованным. Имеющийся в материалах дела документ
- оборотно-сальдовая ведомость не может являться надлежащим доказательством оприходования товара, а иные доказательства заявителем не представлены. Контракт от 22.01.03 N 1AR-30 не содержит сведений о наименовании, количестве и цене товара. В соответствии с пунктом 2.4 контракта поставка осуществляется на основании спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью контракта, которая также отсутствует в материалах дела.

Таким образом, факт оприходования импортированного ООО “Оскар“ товара не доказан.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ одним из оснований для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация на ввозимые товары.

Согласно Порядку подтверждения таможенными органами фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета России от 26.06.01 N 598 (пункт 5), сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта ввоза товаров, на оборотной стороне грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) (копии) делает отметку “Товар ввезен“ с обязательным указанием количества ввезенных товаров, их наименования и кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью. Если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, проводивший проверку факта ввоза товара, на оборотной стороне также делает отметку “Товар ввезен“ и заверяет ее личной номерной печатью (пункт 6).

Из материалов дела следует, что на представленных Обществом ксерокопиях лицевых сторон ГТД и SMR отметки таможенного органа - “Товар ввезен“, отсутствуют. Подлинники указанных документов кассационной инстанции при рассмотрении дела не представлены.

В решении суда первой инстанции имеются ссылки на контракт N F-1/99 с компанией
“IT Concepts LLC“ (США) о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по авианакладной 057-24397166 и ГТД N 10221020/150103/0000488, выписки банка ЗАО “Файбер Концепт“ от 05.01.03, от 17.01.03 о поступлении валютной выручки, которые отсутствуют в материалах дела, а из представленных документов не усматривается наличие каких-либо правоотношений с названными организациями.

В нарушение требований пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлены документы, исполненные на иностранном языке (листы дела 17, 18, 24, 25), без перевода на русский язык, что препятствует правильной оценке этих документов.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду следует запросить у Общества контракт с приложениями в подтверждение того, что товар ввезен именно по этому контракту; документы, подтверждающие уплату НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств заявителя; копии ГТД с отметкой таможенного органа “Товар ввезен“, документы (листы дела 17, 18, 24, 25) с надлежаще оформленным переводом, а также документы, подтверждающие факт оприходования товаров, и с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений настоящего постановления и доводов сторон принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25569/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

НИКИТУШКИНА Л.Л.