Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2004 N А23-248/04Г-8-23 Обязательства ответчика оплатить по накладным товар возникают в силу обязательств, вытекающих из каждой сделки, так как сведения, изложенные в накладных на отгрузку товара, и данные о частичной его оплате по платежным поручениям являются подтверждением этих сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 г. Дело N А23-248/04Г-8-23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Брянский хлебокомбинат “Каравай“, г. Брянск, на Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-248/04Г-8-23,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Брянский хлебокомбинат “Каравай“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демешенкову Ю.Е. о взыскании задолженности в сумме 39090 руб. 34 коп. за продукцию, поставленную по договору N 897 от 08.10.2003.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение
суда изменено, с предпринимателя Демешенкова Ю.Е. в пользу ОАО “Брянский хлебокомбинат “Каравай“ взыскано 4517 руб. 35 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ОАО “Брянский хлебокомбинат “Каравай“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что договор N 897 от 08.10.2003 между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку он в нарушение норм ст. ст. 506 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит существенных условий, а именно предмета договора, а также истцом не доказано, что покупатель осуществлял заказ на определенную продукцию.

Кроме того, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства ответчика оплатить по накладным N 18804, N 18805, N 9930, N 9931, N 12527, N 12528 товар возникают в силу обязательств, вытекающих из каждой сделки, так как сведения, изложенные в накладных на отгрузку товара на сумму 46618 руб. 35 коп., и данные о частичной его оплате по платежным поручениям N 102 и N 103 являются подтверждением этих сделок.

Требования истца, представленные в расчете о возврате ответчиком части товара на сумму 46618 руб. 35 коп., в том числе не годного для реализации товара на сумму 3402 руб. 10 коп. обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сделки не предполагали возможности возврата полученного товара, а тем более возмещения предпринимателю 20% стоимости возвращенной продукции “по черствости“, предусмотренного незаключенным договором N 897.

Поскольку часть продукции ответчиком возвращена и доказательств, подтверждающих недоброкачественность этой продукции, не
имеется, то суд апелляционной инстанции в силу ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования в части взыскания стоимости товара, который не был возвращен и не был оплачен покупателем, а именно 4517 руб. 35 коп.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Калужской области считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-248/04Г-8-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.