Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2004 N А09-1686/04-12 Обязанность восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2004 г. Дело N А09-1686/04-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 15.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1686/04-12,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области от 16.01.2004 N 6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 этого
же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Брянской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, представленной дочерним обществом с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято Решение от 16.01.2004 N 6, которым дочернему обществу с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 119322 руб.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 3 ст. 170, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ дочерним обществом с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ при переходе на единый налог на вмененный доход с 01.01.2003 не был восстановлен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей, товаров и основных средств (остаточная стоимость) по состоянию на 01.01.2003.

Не согласившись с решением налогового органа, дочернее общество с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

До 01.01.2003 дочернее общество с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.01.2003 перешло на систему налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход в порядке, установленном гл. 26.3 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 246.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и/или реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и/или реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.

Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления дочернему обществу с ограниченной ответственностью “Индуктор Плюс“ налога на добавленную стоимость, правомерно возмещенного обществом в период
нахождения на общепринятой системе налогообложения, у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1686/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.