Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2004 N А-62-3631/2002 Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2004 г. Дело N А-62-3631/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2004 по делу N А-62-3631/2002,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. налогов, пени и штрафов на общую сумму 20995 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2002 заявленные
требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003 решение суда изменено. С предпринимателя взысканы недоимка в сумме 10059 руб., пеня в размере 2983 руб. и штраф в размере 1983 руб. 90 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2003 Решение от 12.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Филова А.В. взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 5245 руб. 22 коп., 1394 руб. 26 коп. пени, 1049 руб. 04 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, 3367 руб. 28 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ; по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели: 36 руб. недоимки, 9 руб. 65 коп., 7 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 264 руб. штрафа по единому социальному налогу согласно п. 1 ст. 119 НК РФ; 100 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Филов А.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Филовым А.В., по результатам которой составлен акт от
25.06.2002 N 196 и принято Решение от 16.08.2002 N 165 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

В связи с тем что доначисленные сумма налогов и пени, а также штрафы не были уплачены Филовым А.В. в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.

Рассматривая спор в части доначисления налога на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2001 г. по 2 квартал 2002 г., соответственно, пени и применении налоговых санкций, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ответчиком налогового правонарушения и правомерности требований налогового органа.

Суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что налоговый орган должен применять положения ст. 145 НК РФ самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета этого налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Данной правовой нормой предусмотрено, что лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Статьей 145 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N
57-ФЗ) установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается самим налогоплательщиком, он не представлял в налоговую инспекцию заявление (уведомление) и необходимые документы, а также не исчислял и не уплачивал НДС и не представлял налоговые декларации в спорный период.

Доводы предпринимателя о необоснованном взыскании с него 264 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 г. в связи с переплатой налога за этот период не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд, уплата налога не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Поскольку Филов А.В., являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в спорный период не уплачивал налог и не представлял налоговые декларации, суд обоснованно посчитал правомерными требования налогового органа о взыскании с предпринимателя НДС в сумме 5245 руб. 22 коп., 1394 руб. 26 коп. пени, применении 1049 руб. 04 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, 3367 руб. 28 коп. штрафа согласно п. 2 ст. 119 и 294 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ.

Однако в резолютивной части решения суда первой инстанции указано о взыскании 1049 руб. 04 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, в
нарушение ст. 170 АПК РФ резолютивная часть судебного акта не содержит выводов в отношении 294 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость согласно п. 1 ст. 119 НК РФ.

Поскольку указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, судебные акты, касающиеся взыскания 1049 руб. 04 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, подлежат отмене, а дело в этой же части направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о рассмотрении апелляционной жалобы отклоняются, так как материалами дела подтверждается направление ему определения суда о времени и месте рассмотрения жалобы по надлежащему адресу, указанному самим предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-3631/2002 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Филова А.В. 1049 руб. 04 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.