Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2004 N А09-2297/04-20 Исковые требования о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы удовлетворены правомерно, в силу отсутствия вины в действиях истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N А09-2297/04-20“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 9 августа 2004 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2004 по делу N А09-2297/04-20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Магистральные нефтепроводы “Дружба“ (далее - ОАО “МН “Дружба“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по
Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 19 от 17.02.2004 о наложении штрафа за административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2004 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО “МН “Дружба“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2003 при производстве ремонтных работ на участке нефтепровода Куйбышевского управления ОАО “МН “Дружба“ произошел выброс нефти и загрязнение пахотных угодий ЗАО “Заречье“ Красноармейского района Самарской области на площади 3,0 га.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области 27.01.2004 протокола N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО “МН “Дружба“.

17.02.2004 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области вынесено Постановление N 19 о привлечении к административной ответственности ОАО “МН “Дружба“ и наложении на него штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.).

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО “МН “Дружба“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования
заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ОАО “МН “Дружба“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно и порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данных требований Управлением в суд не представлено доказательств наличия в действиях заявителя вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что загрязнение земель произошло в результате несанкционированной врезки в нефтепровод, т.е. в результате преступных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением СО при Красноармейском РОВД Самарской области от 27.12.2003 о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Кроме того, ОАО “МН “Дружба“ в суд были представлены доказательства принятия всех необходимых и обязательных мер по обеспечению технического обследования и текущего обслуживания оборудования и сооружений
линейной части нефтепроводов, обеспечению их безопасности.

Учитывая указанные обстоятельства и установив, что со стороны ОАО “МН “Дружба“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, суд правомерно признал Постановление Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области N 19 от 17.02.2004 незаконным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2004 по делу N А09-2297/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.