Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2004 N А09-510/04-17-15 Нормы налогового законодательства не содержат требования о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным ранее товарно-материальным ценностям при изменении плательщиком системы налогообложения, в частности, при переходе его на уплату единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N А09-510/04-17-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 26.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-510/04-17-15,

УСТАНОВИЛ:

Климовское районное потребительское общество (далее - Климовское райпо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области от 16.12.2003 N 115.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004
этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Брянской области просит отменить названные судебные акты, как принятые в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, до 01.04.2003 Климовское райпо являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.04.2003 перешло на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в порядке, установленном гл. 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Брянской области проведена углубленная камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года, представленной Климовским райпо. По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией МНС РФ 2 по Брянской области принято Решение от 16.12.2003 N 115 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде наложения штрафа в сумме 121114 руб. Указанным решением Климовскому райпо был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 605570 руб. по остаткам материальных ценностей, числящимся в розничной торговле по состоянию на 01.04.2003, и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17235 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что Климовское райпо при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход обязано было восстановить сумму налога на добавленную стоимость на остаток товарно-материальных ценностей, принятых к вычету в установленном законом порядке
и не использованных до перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Не согласившись с решением налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и налоговой санкции, Климовское райпо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования Климовского райпо.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Следовательно, налог на добавленную стоимость принимается к вычету в том отчетном периоде, когда товары приобретены и приняты на учет (при наличии соответствующих первичных документов), а не в том отчетном периоде, в котором они будут фактически реализованы (не использованы).

Нормы налогового законодательства, в том числе пп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат требования о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным ранее товарно-материальным ценностям при изменении плательщиком системы налогообложения, в частности, при переходе его на уплату единого налога на вмененный доход.

Подпункт 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации касается восстановления только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.

Глава 26.3 Кодекса “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ также не содержит положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.

Таким
образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для восстановления правомерно предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товара в период, когда общество было плательщиком этого налога, и используемых при уплате единого налога, соответствуют положениям Кодекса.

В силу изложенного поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-510/04-17-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.