Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 N А54-404/04-С11, N А54-296/04-С11 Доначисления следующего налогового периода не могут повлиять на выраженное надлежащим образом волеизъявление налогоплательщика о возмещении НДС путем возврата на его расчетный счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N А54-404/04-С11“

N А54-296/04-С11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 по делу N А54-404/04-С11, N А54-296/04-С11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Рязань-Регион-Нефтепродукт“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани от 19.01.2004 N 10-05/55 (дело N А54-404/04-С11).

Одновременно ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ обратилось в суд с
заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани (правопредшественник Межрайонной ИМНС РФ N 2 по г. Рязани) о возврате из бюджета 25255307 руб. (дело N А54-296/04-С11).

Определением арбитражного суда от 17.06.2004 дела N А54-296/04-С11 и N А54-404/04-С11 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговых вычетов, заявленных ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ в измененной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 83340610 руб. в связи со следующим:

- в договоре поставки от 15.06.2003 N 581, заключенном между ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ и ООО “Транэнергопродукт“, и дополнительном соглашении от 01.07.2003 N 2 к договору не указан базис поставки, а в п. 8 соглашения указаны отгрузочные реквизиты - “согласно ранее присланной заявке“. Между тем налогоплательщиком не представлены документы (товарно-транспортные накладные, железнодорожная накладная, реквизитные заявки), которые бы, по мнению налогового органа, позволили проследить по документообороту движение груза от станции отправления до станции назначения;

- на предприятии не ведется счет 41 “Товары“, в связи с чем инспекция пришла к выводу, что товары по бухгалтерскому и налоговому
учету не оприходованы в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ;

- не представлены копии накладных на отпуск товара покупателю по счетам-фактурам N N 947, 977, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1015, оформленным на поставки продукции по договору N ТР-51/2003 от 30.04.2003, заключенному с ЗАО “ТНК-Трейд“. Акты приема-передачи нефтепродуктов оформлены без номера и даты, по которым ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ получило продукцию в период с 01.05 по 31.05, с 01.06 по 30.06, с 01.07 по 31.07, тогда как счета-фактуры к этим актам приема-передачи выписаны 31.05.2003, 30.06.2003, 31.07.2003, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 168 НК РФ. Кроме того, по поставке продукции по указанному договору общество не представило в инспекцию товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, реквизитные заявки, телеграфное подтверждение станции назначения и информацию о дате отгрузки, количестве и номерах цистерн, в связи с чем ИМНС указала на невозможность проследить по документообороту движение груза от станции отправления до станции назначения и определить получение груза грузополучателем;

- в связи с отсутствием у налогоплательщика складов по хранению нефтепродуктов инспекция пришла к выводу, что общество “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ не может являться грузополучателем нефтепродуктов;

- счета-фактуры N N 947, 977, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1015 оформлены в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ;

- налогоплательщиком в подтверждение перечисления поставщику - ЗАО “ТНК-Трейд“ денежных средств по договору поставки представлены платежные поручения, в которых плательщиком указано ОАО “Рязаньнефтепродукт“, на сумму 501225000 руб., в т.ч. НДС - 83537500 руб. В ходе проверки выявлено противоречие - финансовое поручение N МА-18/1 датировано 31.07.2003,
тогда как перечисление денежных средств имело место 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 28, 29, 30, 31.07.2003. Копии выписок банка, подтверждающих списание денежных средств с расчетного счета, не представлены. В платежных поручениях не указаны номера счетов-фактур и накладных.

Решением налогового органа от 19.01.2004 N 10-05/55 ОАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ доначислены НДС за июль 2003 г. - 83340610 руб., пени в сумме 4264797 руб., а также плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11087935 руб.

Не согласившись с Решением МИМНС РФ N 2 по г. Рязани, ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ обратилось в суд.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных
норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены доказательства фактической оплаты (платежные поручения, выписки банка, акты о взаимозачетах) предъявленных поставщиками счетов-фактур, в том числе и осуществление оплаты обществом “Рязаньнефтепродукт“ на основании договора поручения N РНП-459/03 от 30.04.2003. Иных доводов и доказательств, опровергающих позицию заявителя, налоговым органом не представлено.

Положения ст. 169 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры, которые вносятся непосредственно продавцом товаров (работ, услуг), при этом не исключается право налогоплательщика на применение налогового вычета при устранении нарушений, допущенных поставщиками при оформлении счетов-фактур.

Судом установлено, что представленные ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и являются основанием для применения плательщиком налогового вычета.

Доводы налогового органа о том, что ЗАО “Рязань-Регион-Нефтепродукт“ представлены 73 исправленных счета-фактуры, тогда как первоначально было представлено 14, апелляционная инстанция признала необоснованными, поскольку их представление не повлекло изменений сумм налога на добавленную стоимость, указанных в первоначальных документах, и предъявленных налоговых вычетов в декларации за июль 2003 г.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции правильным.

Факты оприходования приобретенного для последующей перепродажи товара подтверждены материалами дела, при этом порядок оприходования утвержден налогоплательщиком учетной политикой предприятия с учетом особенностей их производственной деятельности.

Таким образом, заявителем в соответствии с положениями ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ надлежащим образом подтверждено право на применение заявленных налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль
2003 г., в связи с чем оснований для доначисления налога и пени, а также привлечения к ответственности у МИМНС РФ N 2 по г. Рязани не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не выяснены обстоятельства, связанные с фактом отсутствия у заявителя задолженности по НДС и другим налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, поскольку налогоплательщику доначислен налог за август 2003 г., суд кассационной инстанции не может принять во внимание.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода (в рассматриваемом случае - июль 2003 г.) сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом доначисления следующего налогового периода не могут повлиять на выраженное надлежащим образом волеизъявление налогоплательщика о возмещении налога путем возврата на его расчетный счет.

Остальные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они являлись предметом исследования суда, им дана правильная юридическая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-296/04-С11, N А54-404/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.