Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2004 N А56-24773/03 Требование банка о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченной в 2002 году суммы налога на пользователей автомобильных дорог суд правомерно отклонил, поскольку налог на пользователей автомобильных дорог был отменен только с 1 января 2003 года, а следовательно, у банка не было законных оснований считать, что он не должен уплачивать данный налог с сентября 2002 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года Дело N А56-24773/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) в лице Северо-Западного банка Сбербанка России старшего юрисконсульта Радченко В.А. (доверенность от 15.03.2004 N 01-2/12-388), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области консультанта юридического отдела Деминовой О.В. (доверенность 18.08.2003 N 15-06/17083), рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Западного банка Сбербанка России на решение от 25.11.2003 (судья
Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24773/03,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Северо-Западного банка Сбербанка России (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - управление МНС) от 30.04.2003 N 03-31/9363 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

Решением от 25.11.2003 суд отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ (далее - Закон N 110-ФЗ), поскольку не приняли во внимание то, что в связи с вступлением в силу названной статьи Закона налог на пользователей автомобильных дорог с 30.08.2002 исключен из перечня федеральных налогов, взимаемых на территории Российской Федерации, и, следовательно, с этого момента прекращена обязанность налогоплательщиков по его уплате.

В отзыве на жалобу управление МНС просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, а
представитель управления МНС - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, банк, считая, что согласно Закону N 110-ФЗ налог на пользователей автомобильных дорог отменен с сентября 2002 года и не подлежит уплате, обратился в управление МНС с заявлением от 28.01.2003 о возврате на расчетный счет 2043881 руб. переплаты по этому налогу за 2002 год.

В связи с тем, что налоговый орган решением, изложенным в письме от 30.04.2003 N 03-31/9363, отказал в возврате указанной суммы налога, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен только с 01.01.2003, следовательно, в 2002 году налогоплательщики обязаны уплачивать спорный налог, поскольку он является действующим и законно установленным.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы банка.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ не подлежат взиманию только те налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, которые не установлены статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В соответствии со статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, установление и отмена налогов, а следовательно, установление круга налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговых ставок, сроков уплаты налога в бюджеты, в которые зачисляется налог, осуществляются
Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с этим законом.

Пунктом 1 статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог является одним из источников образования дорожных фондов.

При этом подпунктом “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог установлен как федеральный налог. Согласно этой норме Закона к федеральным налогам относятся налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог следует считать установленным и уплата данного налога должна производиться налогоплательщиками на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ пункт 1 статьи 20 Закона “Об основах налоговой системы“ дополнен подпунктом “ж“ - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 статьи 19 названного Закона исключен подпункт “м“ - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог, что послужило для банка основанием считать, что он не должен уплачивать данный налог начиная с сентября 2002 года.

Кассационная инстанция считает эти выводы банка ошибочными.

В данном случае основанием для исключения из Закона “Об основах налоговой системы“ налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог, является введение с 01.01.2003 транспортного налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 05.02.2004 N 69-О разъяснил, что из Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ статья 5, посвященная налогу на пользователей автомобильных дорог и устанавливающая правовое содержание его элементов, исключена статьей 9 Закона N 110-ФЗ, которая в соответствии с его статьей 21 вступила в силу с 1 января 2003 года. Это означает, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 1 января 2003 года.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен.

Следовательно, банк был обязан в 2002 году исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в порядке, установленном Законом о дорожных фондах и статьей 4 Закона N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах у банка не было законных оснований считать 2043881 руб. названного налога излишне уплаченным в 2002 году и требовать у налогового органа возврата этой суммы из бюджета.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24773/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Северо-Западного банка Сбербанка России - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.