Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2004 N А48-523/04-15 Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее, чем в два раза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 августа 2004 г. Дело N А48-523/04-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А48-523/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД Железнодорожного района г. Орла (далее - МОВО)
налоговых санкций в размере 57112 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 заявление удовлетворено частично, с МОВО взыскан штраф в доход бюджета в размере 28556 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

МОВО в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей МОВО, поддержавших отзыв, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Решением налогового органа от 01.10.2003 N 18 МОВО привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 57112 рублей. В тот же день в адрес МОВО было направлено требование об уплате налоговых санкций, в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в суд.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, МОВО не оспорен и подтвержден представленным налоговым органом доказательствами.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд принял во внимание, что к моменту рассмотрения дела МОВО полностью уплатил сумму налога, от которой был исчислен размер санкции, и соответствующую пеню, счел данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим ответственность, в связи с чем снизил размер санкций в два раза.

Суд апелляционной инстанции занял аналогичную позицию.

Налоговый орган в качестве основания для отмены решения и постановления ссылается на то, что указанное обстоятельство не может служить основанием, смягчающим ответственность налогоплательщика, а также
на то, что смягчающие ответственность обстоятельства должны иметь место на момент совершения правонарушения. Данные доводы кассационная инстанция находит необоснованными.

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 Налогового кодекса РФ не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, хотя они напрямую не названы в Кодексе. При этом ст. 112 НК РФ они названы обстоятельствами, смягчающими ответственность, и в силу ч. 4 указанной нормы закона они устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса. Таким образом, закон не связывает их наличие только с моментом совершения правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса.

Таким, образом, нормы материального закона применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А48-523/03-15 оставить без
изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.