Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2004 N А62-4997/2003 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2004 г. Дело N А62-4997/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Вита Холдинг“ на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2004 по делу N А62-4997/2003,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вита Холдинг“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) от 28.07.2003 N 10/1-92 об отказе в возмещении НДС в сумме 234661 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного
суда Смоленской области от 04.02.2004 заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении 168151 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26.04.2004 решение отменено, в удовлетворении требований ООО “Вита Холдинг“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Вита Холдинг“ просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска проведена камеральная проверка представленной ООО “Вита Холдинг“ налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за апрель 2003 г., по результатам которой принято Решение от 28.07.2003 N 10/1-92 об отказе в возмещении из бюджета 234661 руб. НДС по экспортной операции.

Основанием для этого явилось отсутствие доказательств об уплате в бюджет НДС поставщиками экспортера, несмотря на то, что факт экспорта товара ООО “Вита Холдинг“ был признан налоговым органом подтвержденным, так как пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представлен плательщиком в полном объеме.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО “Вита Холдинг“ оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возмещения 62082,9 руб. НДС, суд первой инстанции исходил из неподтверждения плательщиком факта приобретения у российского поставщика - ООО “Дэнквинкс“ товаров в результате взаиморасчета по счету-фактуре N 199 от 25.09.2002.

Отказ в удовлетворении заявления плательщика о признании недействительным ненормативного акта Инспекции
в полном объеме суд апелляционной инстанции мотивировал недобросовестностью ООО “Вита Холдинг“ как налогоплательщика, а также отсутствием доказательств уплаты налога на добавленную стоимость российскими поставщиками товаров, реализованных в режиме экспорта.

Указанные выводы суда обеих инстанций сделаны на недостаточно исследованных обстоятельствах, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В силу указанных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (п. 6 ст. 164 НК РФ) и предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ документы.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% по экспортным операциям плательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным партнером на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного контрагента - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовую таможенную декларацию с соответствующими отметками таможенных органов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, перечень которых приведен в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
реализации товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату покупателем сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах.

Из оспариваемого плательщиком решения налогового органа усматривается, что отказ в возмещении НДС по экспортной операции был обусловлен тем, что налоговые инспекции по месту учета поставщиков товаров, использованных для производства Обществом экспортируемой продукции, не смогли провести их проверку ввиду отсутствия организаций по юридическим адресам.

Указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в подтверждении права Общества на применение налоговой ставки 0% по НДС при осуществлении экспорта, поскольку противоречит положениям ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Глава 21 НК РФ, устанавливающая порядок исчисления НДС, не предусматривает обязанности экспортера подтверждать факт уплаты налога поставщиком и не оговаривает ограничений права на получение возмещения НДС в связи с тем, что налоговому органу не представилось возможным проверить обстоятельства уплаты налога российскими контрагентами налогоплательщика.

Следовательно, экспортер вправе воспользоваться налоговым вычетом, если подтвердил факт экспорта, получения выручки от иностранного партнера, представил надлежащие доказательства уплаты НДС российским поставщикам. При этом все бухгалтерские и платежные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Факты недобросовестности плательщика должны доказываться налоговым органом по каждой сделке.

Однако ни налоговый орган, ни суд не привели убедительных доводов в подтверждение недобросовестности ООО “Вита Холдинг“ по сделке с ООО “Дэнквинкс“. Заключение договора купли-продажи не в письменной форме не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по этой сделке.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении поставщиком цены товаров в сторону увеличения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Не дана
оценка платежным документам, свидетельствующим об оплате товара по более высокой цене, а также первичным бухгалтерским документам, составленным в момент совершения операции и отраженным в учете.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2004 по делу N А62-4997/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.