Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2004 N А23-2/04Г-7-2 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2004 г. Дело N А23-2/04Г-7-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “РН Телеком“, г. Обнинск Калужской области на Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2/04Г-7-2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РН Телеком“, г. Обнинск Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “ЦентрТелеком“, г. Химки Московской области о признании недействительным п. 3.1 договора от 19.10.2001 N 177 на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи “РН
Телеком“ емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования.

Решением арбитражного суда от 06.04.2004 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.05.2004 Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2004 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “РН Телеком“ просит Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 отменить, Решение от 30.03.2004 оставить в силе.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией не была дана надлежащая правовая оценка юридически значимым для дела обстоятельствам, не были применены нормы материального права, регулирующие взаимоотношения между операторами связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражают против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2001 между ООО “РН Телеком“ и ОАО “ЦентрТелеком“ (правопредшественником ОАО “Электросвязь“) был заключен договор на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи ООО “РН Телеком“ емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования. В соответствии с данным договором ОАО “ЦентрТелеком“ выделяет для сети ООО “РН Телеком“ местную нумерацию, осуществляя подключение 200 номеров в два этапа, предоставляет место в помещении АРЕ-1 для размещения оборудования систем передачи и оптического кросса на существующей стойке, предоставляет место для включения оборудования систем передачи, принадлежащего ООО “РН Телеком“, в существующую сеть электропитания “минус 60 В“, выполняет на АТС ЕWCD работы по включению УАТС “Вотекс“ в АТС ЕWCD, используя два цифровых потока 2048 кбит/с, предоставляет место на цифровом кроссе для коммутации цифровых потоков на АРЕ-1. ООО
“РН Телеком“ оплачивает стоимость предоставления доступа к сети ОАО “ЦентрТелеком“ в размере 600000 рублей, НДС - 120000 рублей, а всего 720000 рублей.

ООО “РН Телеком“ полагает, что п. 3.1 договора, определяющий цену договора, является недействительным как противоречащий п. 7 “Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставление сетевых ресурсов и участие в передаче нагрузки этих сетей“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331. По мнению истца, платой за присоединение является плата за реализацию в полном объеме технических условий на присоединение. В договоре плата завышена и определена ответчиком произвольно.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами - ООО “РН Телеком“ и ОАО “ЦентрТелеком“ при заключении договора от 19.10.2001 N 177 на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи “РН Телеком“ емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования согласовано условие о цене в письменной форме.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных законом, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

С учетом оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление цены за присоединение к телефонной сети общего пользования не предусмотрено
действующим законодательством.

Правомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что “Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставление сетевых ресурсов и участие в передаче нагрузки этих сетей“, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331, регулируют экономические взаимоотношения между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, а не решают вопросы ценообразования.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2/04Г-7-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть Постановления объявлена в судебном заседании 05.07.2004.