Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2004 по делу N А14-9939/03/254/27 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2004 г. Дело N А14-9939/03/254/27“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-9939/03/254/27,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Твой дом“, с. Воронцово Павловского района Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Воронежской области и Министерству по налогам и сборам о возмещении убытков, причиненных налоговыми органами, в сумме 6500 руб., которые составляют расходы, связанные с оплатой услуг адвоката.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 с МИМНС РФ N 6 по Воронежской области в пользу ООО “Фирма “Твой дом“ за счет средств федерального бюджета РФ взыскано 6500 руб. убытков в виде судебных расходов. В иске к Министерству по налогам и сборам отказано.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 6 по Воронежской области просит Решение арбитражного суда от 01.03.2004 отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения неправомерно применил ст. 15 ГК РФ, взыскав с налогового органа убытки.
Представители налоговой инспекции и ООО “Фирма “Твой дом“ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2003 по делу N А14-6971/03/253/28 удовлетворены заявленные требования ООО “Фирма “Твой дом“ о признании недействительным Решения налогового органа от 19.06.2003 N 219 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 168289 руб.
Для участия в качестве представителя по указанному делу согласно договору об оказании юридических услуг от 10.09.2003, заключенному истцом с юридической консультацией N 3 Ленинского района, был привлечен адвокат Заварзин А.В.
Во исполнение указанного договора истцом по квитанции N 8789 уплачено исполнителю 6500 руб.
Полагая, что выплатой названной суммы истцу были причинены убытки, ООО “Фирма “Твой дом“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что убытки, причиненные истцу, подтверждаются материалами и в силу ст. 16 ГК РФ, ст. 106, ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кассационная коллегия находит выводы суда правильными.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ данному в Определении N 22-О от 20.02.2002, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, кроме того, регулируется специальными нормами процессуального права (ст. 106, ст. 110 АПК РФ), согласно которым расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В настоящем споре таким лицом, участвующим в деле, является налоговая инспекция, являющаяся государственным органом, в результате оспаривания решения которой истцу были причинены взыскиваемые убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. При этом суд первой инстанции обоснованно признал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пределах 6500 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ввиду вышеизложенного не может быть признан обоснованным.
Приведенные обстоятельства позволяют считать оспариваемое решение суда законным и обоснованным, вследствие чего оно не подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-9939/03/254/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления изготовлена в судебном заседании 06.07.2004.