Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2004 N А09-6435/03-28 По законодательству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N А09-6435/03-28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО МП “Гидроспецфундаментстрой“ на Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2004 по делу N А09-6435/03-28,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Энергоинвест-финанс“, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Гидроспецфундаментстрой“, г. Москва, о признании недействительным договора N 7/71 от 03.11.98.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2003 исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены.

Считая решение суда незаконным, 17.03.2004
ОАО “Гидроспецфундаментстрой“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением апелляционной инстанции, ОАО “Гидроспецфундаментстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба действительно подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ходатайство нельзя считать заявленным в установленном законом порядке, поскольку оно не подписано генеральным директором.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к апелляционной жалобе, от имени ОАО МП “Гидроспецфундаментстрой“ было подписано представителем заявителя - Ф.И.О. действующим на основании доверенности N 161/01 от 13.05.2003.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от
имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Обращение с таким ходатайством в силу ч. 2 указанной статьи не относится к полномочиям, которое должно быть специально оговорено в доверенности, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подписанное полномочным представителем ОАО МП “Гидроспецфундаментстрой“, незаявленным и возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая положения указанной нормы, а также ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к производству необходимо рассмотреть по существу в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ОАО “Гидроспецфундаментстрой“ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2004 по делу N А09-6435/03-28 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.