Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2004 N А14-10614-03/362/25 Выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2004 г. Дело N А14-10614-03/362/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10614-03/362/25,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “ЮВЖД“ обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 22.10.2003 N 337/ДСП в части начисления налогов на имущество, на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также пени и штрафа.

Решением от 26.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый
орган просит решение суда о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 1 по Воронежской области N 337/ДСП в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, а также пени и штрафа отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение. В остальной части судебный акт не оспаривается.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд кассационной инстанции установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки ФГУП “ЮВЖД“ выявлено нарушение налогового законодательства.

Решением МИМНС РФ N 1 по Воронежской области N 337/ДСП от 22.10.2003 ФГУП “ЮВЖД“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2856666 руб., а также предприятию предложено уплатить недоимку и пеню.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что налогоплательщиком не включены в налоговую базу по единому социальному налогу выплаты в пользу физических лиц.

Как следует из материалов дела, ФГУП “ЮВЖД“ и Некоммерческая организация “Негосударственный фонд “Благосостояние“ заключили договор N 007-2001/162 “Об отраслевом негосударственном пенсионном обеспечении“. По данному договору фонд обязуется производить пенсионное обеспечение участников - работников фонда в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников федерального железнодорожного транспорта, осуществлять учет пенсионных взносов, выплачивать негосударственные пенсии, а вкладчик (ФГУП “ЮВЖД“) обязуется финансировать пенсионное обеспечение своих работников.

По платежным поручениям от 26.04.2001, от 27.04.2001 и от 28.04.2001, а также по распорядительным документам, указанным в разделе 27 акта проверки, на солидарный счет НПФ “Благосостояние“ от вкладчика (ФГУП “ЮВЖД“) в 2001 году поступило 36600000 руб. в счет перечисления страховых взносов по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 236
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-работодателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из имеющихся в деле доказательств, что не оспаривается налоговым органом, ФГУП “ЮВЖД“ для целей налогообложения увеличило фактическую прибыль на суммы путевок, подарков и взносов в фонд “Благосостояние“ на сумму 61913 млн руб., в том числе 36,6 млн руб. взносов в фонд “Благосостояние“, исчислило к уплате в бюджет налог на прибыль с учетом данного увеличения прибыли.

Таким образом, налогоплательщик не уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем отсутствует объект налогообложения единым социальным налогом.

Довод налогового органа о том, что в данном случае начислен налог не с выплат, а с материальной выгоды, на которую не распространяются положения п. 4 ст. 236 Кодекса (редакция от 29.12.2000), не может быть принят. Отсутствие в п. 4 ст. 236 Кодекса слов “иные вознаграждения“ не означает применение положений п. 4 только в отношении “выплат“. Иное толкование указанной редакции п. 4 ст. 236 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения и толкования всех неустранимых противоречий в пользу налогоплательщика.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта
и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10614-03/362/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.