Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 21.06.2004 по делу N А35-313/02“г“ В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержится такой нормы, предусматривающей возможность обжалования в кассационном порядке определений арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего, поданных на основании ст. 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 г. по делу N А35-313/02“г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “МВС“, г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 г. по делу N А35-313/02“г“,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 г. ОАО “Олымский сахарный завод“, г. Курск, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторы - ООО “МВС“ и ООО “Инвест-Сервис“, г. Санкт-Петербург, обратились в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Олымский сахарный завод“, в которой просили признать незаконными действия конкурсного управляющего Фомина А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004 г.
в удовлетворении жалобы (заявления) ООО “МВС“ и ООО “Инвест-Сервис“ на действия конкурсного управляющего ОАО “Олымский сахарный завод“ Фомина А.В. отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 г. кассационная жалоба ООО “МВС“ на определение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004 г. возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО “МВС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержится такой нормы, предусматривающей возможность обжалования в кассационном порядке определений арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего, поданных на основании ст. 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то судья Федерального арбитражного суда Центрального округа обоснованно в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратила кассационную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 12.03.2001 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанным Постановлением предусмотрен пересмотр определений арбитражного суда, принятых в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, только в апелляционном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора (пункт 1.4 постановления).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 г. считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 г. по делу N А35-313/02“г“ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.