Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2004 N А35-4362/03-С20 Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июня 2004 г. Дело N А35-4362/03-С20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курского областного специального внебюджетного инвестиционного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС г. Курск на Решение от 08.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4362/03-С20,

УСТАНОВИЛ:

Курский областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Российский государственный
концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее Концерн “Росэнергоатом“) в лице Курской АЭС о взыскании 84667400 руб. задолженности и 5334476 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2002 по 07.07.2003.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет промышленности и топливно-энергетического комплекса Курской области, г. Курск, и Комитет экономики Курской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 112811130 руб. задолженности и 10236450 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2003.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2.003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.03.2004 Решение от 08.12.2003 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением и постановлением апелляционной инстанции, Курский областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами обеих инстанций ст. ст. 118, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Курского областного специального внебюджетного инвестиционного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Концерна “Росэнергоатом“ в лице Курской АЭС, считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены
надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.92 N 763 “О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики“ в целях обеспечения финансирования строительства объектов социальной сферы в 30-километровых зонах вокруг действующих атомных электростанций было рекомендовано создавать при местных Советах народных депутатов, в административно-территориальном подчинении которых находятся эти электростанции, внебюджетные специальные инвестиционные фонды с отчислениями атомными электростанциями средств в указанные фонды в размере до 2% от объема стоимости их товарной продукции в фактических ценах с включением суммы этих отчислений в состав себестоимости товарной продукции и порядке, Определенном п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (п. 2 постановления).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 763 администрацией Курской области и Государственным предприятием “Курская АЭС“ был учрежден Курский областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС.

10.03.2000 между Курским областным специальным внебюджетным инвестиционным фондом районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС (фонд) и Курской атомной электростанцией (АЭС) был заключен договор N 30-ОД/2000, согласно которому Курская АЭС приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять в фонд денежные средства в размере 2% от объема стоимости товарной проекции в фактических ценах, а в случае отсутствия денежных средств производить расчет с фондом путем выделения квот по электроэнергии на согласованные энергосистемы, либо расчет товарно-материальными ценностями согласно заявкам.

В п. 1.1 договора N 30-ОД/2000 указано, что предметом договора являются отчисления средств
Курской АЭС в фонд, на основании Постановления Правительства РФ N 763 от 15.10.92, в целях обеспечения строительства объектов социальной сферы в 30-километровой зоне Курской АЭС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по отчислениям в фонд за период с 01.10.2002 по 30.06.2003, Курский областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.92 N 763, на основании которого Курской АЭС производились отчисления денежных средств в фонд, и во исполнение которого был заключен договор N 30-ОД/2000 от 10.03.2000, признан утратившим силу, в результате чего отпало правовое основание указанного договора.

Вывод обеих судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.92 N 763, на основании которого был заключен договор N 30-ОД/2000 от 10.03.2000, был предусмотрен порядок отчислений атомными электростанциями средств в фонды в размере до 2% от объема стоимости их товарной продукции в фактических ценах с включением суммы этих отчислений в состав себестоимости товарной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2002 N 121, в связи с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, признаны утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 “Об утверждении Положения
о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, а также п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.92 N 763.

Учитывая, что предметом договора N 30-ОД/2000 от 10.03.2000 являются отчисления средств в фонд во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.92 N 763, который признан утратившим силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по названному договору за период с 01.10.2002 по 30.06.2003, то есть после отмены акта государственного органа, послужившего основанием возникновения обязательства Курской АЭС по отчислениям в фонд, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Данный вывод обеих судебных инстанций соответствует положениям п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что в результате реорганизации 22.08.2002 ГП “Курская АЭС“ было присоединено к Концерну “Росэнергоатом“ и стало филиалом ответчика. При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции Курская АЭС в силу п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом не является, коммерческую деятельность не осуществляет с 22.08.2002 и не имеет своей товарной продукции. Ответчиком же является Концерн “Росэнергоатом“, товарная продукция которого складывается из деятельности не только Курской АЭС, но и ряда других филиалов - организаций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая ходатайство Курского областного специального внебюджетного инвестиционного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС об уменьшении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4362/03-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Курского областного специального внебюджетного инвестиционного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС г. Курск в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.