Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2004 N А14-5979/00/120/3б В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано правомерно, поскольку действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2004 г. Дело N А14-5979/00/120/3б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора МУСХП “Левобережное“, г. Воронеж, на Определение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5979/00/120/3б,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие “Левобережное“, г. Воронеж (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО “Универсам-Никольский“ Карпова Е.В., в котором просит исключить из реестра требований кредиторов конкурсного кредитора Сергееву Р.Е., а также признать недействительным Решение собрания кредиторов от 02.07.2001.

Определением Арбитражного суда Воронежской
области от 10.04.2003 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2003 определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2004 в удовлетворении жалобы МУСП “Левобережное“ от 12.03.2003, дополнение к жалобе от 01.03.2004 на действия конкурсного управляющего ООО “Универсам-Никольский“ Карпова Е.В., отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, конкурсный кредитор МУСХП “Левобережное“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворив его жалобу.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 185, 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Сергеевой Р.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители МУСХП “Левобережное“ и других лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного кредитора, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Хвостиков А.Г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Универсам-Никольский“, с. Никольское.

Определением суда от 08.09.2000 производство по делу возбуждено и введено наблюдение.

При формировании реестра временный управляющий включил в реестр требований кредиторов ООО “Универсам-Никольский“ в качестве конкурсного кредитора Сергееву Р.Е. с суммой требований 571000 руб.

Требования Сергеевой Р.Е. основывались на неисполнении должником - ООО “Универсам-Никольский“ денежных обязательств, вытекающих из договоров займа от 02.04.98 N 1 и от 08.08.2000 N 1.

Решением суда от 08.09.2000 ООО “Универсам-Никольский“
признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карпов Е.В. ранее исполняющий обязанности временного управляющего.

В период конкурсного производства на очередном собрании кредиторов, состоявшемся 02.07.2001 принято решение о порядке и сроках продажи имущества должника. На данном собрании присутствовало два конкурсных кредитора: Сергеева Р.Е. (87,71% голосов конкурсных кредиторов присутствовавших на собрании) и МУСП “Левобережное“ (12,29% голосов конкурсных кредиторов присутствовавших на собрании).

На основании решения конкурсных кредиторов управляющему было предоставлено право на самостоятельный поиск покупателя имущества должника, его реализацию без проведения торгов по стоимости, определенной в акте оценки имущества.

Заявитель жалобы утверждает, что на собрании кредиторов 02.07.2001 принято решение без учета интересов других кредиторов, так как Сергеева Р.Е., обладая большинством голосов, фактически единолично проголосовала за указанный порядок реализации имущества должника. По мнению лица, подавшего жалобу, конкурсный управляющий необоснованно включил Сергееву Р.Е. в реестр кредиторов ООО “Универсам-Никольский“, так как договоры займа от 02.04.98 N 1 и от 08.08.2000 N 1 в силу их мнимости являются ничтожными, приходные кассовые ордера фиктивными, о чем свидетельствуют заключение ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 03.12.2002, заключение ТО ФСФО России в Воронежской области от 04.11.2002.

Кроме того, сделка от 08.08.2000 заключена за один месяц до подачи заявления о признании ООО “Универсам-Никольский“ банкротом и направлена, по мнению заявителя на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В связи с чем МУСП “Левобережное“ обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы МУСП “Левобережное“ от 12.03.2003, дополнение к жалобе от 01.03.2004 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания
договоров займа от 02.04.98 N 1, от 08.08.2000 N 1 мнимыми сделками, влекущими в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации их недействительность, поскольку факт передачи денежных средств заемщику судом установлен на основании оценки представленных доказательств.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о мнимости договоров займа не состоятелен.

При таких обстоятельствах действия арбитражного управляющего по включению в реестр кредиторов Сергееву Р.Е. с суммой требований 571000 руб. в пятую очередь удовлетворения правомерны.

В рамках требований п. 4 ст. 12, ст. 14 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ собрание кредиторов ООО “Универсам-Никольский“ от 02.07.2001 правомочно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный кредитор Сергеева Р.Е. незаконно обладая правом требования к обществу в размере 571000 руб. (что составило более 50% общей задолженности общества), на собрании кредиторов 02.07.2001 проголосовала за реализацию имущества без проведения торгов, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание в связи с вышеизложенным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено. Следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5979/00/120/3б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.