Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.06.2004 N А62-2855/03 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа за нарушение срока представления запрашиваемых сведений удовлетворены правомерно в силу нарушения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 2004 г. Дело N А62-2855/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2004 по делу N А62-2855/03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Промышленно-строительный банк“ г. Санкт-Петербург, филиал “Смоленский“ (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 08.07.2003 N 160 и требования об уплате налоговой
санкции от 08.07.2003.

Налоговый орган предъявил встречные требования о взыскании с Банка налоговых санкций в размере 10000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса РФ (непредставление по мотивированному запросу налогового органа сведений о наличии выставленных платежных поручений на расчетный счет организации - клиента банка в установленный срок).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2004 требование Банка удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты признаны не соответствующими ст. ст. 32, 108, 101.1, 135.1 Налогового кодекса РФ; в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки соблюдения налогового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом “Холдинг“ был направлен запрос в Банк о предоставлении сведений о наличии выставленных платежных поручений на расчетный счет по налогу на добавленную стоимость. Данный запрос был получен Банком 14.04.2003. Ответ на запрос был получен налоговым органом 24.04.2003, при этом, согласно почтовому штемпелю, ответ был сдан в отделение связи 23.04.2003, в связи с чем налоговым органом был сделан вывод о нарушении Банком установленного п. 2 ст. 86 НК РФ пятидневного срока для исполнения запроса.

Решением налогового органа от 08.07.2003 N 160 действия Банка были квалифицированы как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135.1 НК РФ, и наложен штраф
в размере 10000 рублей. В тот же день в адрес Банка было направлено требование об уплате наложенных санкций.

Заявляя требование о признании решения и требования от 08.07.2003 налогового органа незаконными, Банк ссылалось на нарушение налоговым органом положений ст. 101.1 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в обоснование встречных требований ссылался на доказанность факта совершения Банком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принятое решение обосновал тем, что налоговым органом не доказан факт совершения Банком налогового правонарушения, а также тем, что в нарушение требований ст. 101.1 НК РФ налоговым органом не был составлен акт установленной формы, что лишило Банк возможности ознакомиться с актом и, в случае несогласия с ним, представить свои письменные объяснения.

Данные выводы суда кассационная инстанция находит обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Банком налогового правонарушения и его виновности в этом, налоговый орган ссылался на почтовый штемпель на конверте Банка от 23.04.2003, а также на сообщение учреждения Федеральной почтовой связи по Смоленской области о ежедневной выемке писем из почтовых ящиков. Вместе с тем, как было установлено самим налоговым органом, в реестре исходящей корреспонденции Банка ответ на запрос налогового органа зарегистрирован за N 03-639 от 17.04.2002, т.е. с соблюдением установленного законом срока. Суд, оценив указанные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о недоказанности факта правонарушения и вины
Банка в его совершении.

Порядок производства по делам о правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, определен ст. 101.1 Налогового кодекса РФ. Данная норма закона определяет, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Акт вручается лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день начиная с даты его отправки.

Лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе приложить к письменным объяснениям (возражениям) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы
неподписания акта проверки.

По истечении срока, указанного в п. 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, данные требования налоговым органом были нарушены - акт установленной формы не составлялся, его копия Банку не направлялась, в связи с чем Банк был лишен возможности представить свои возражения. Данные нарушения являются существенными, поэтому суд обоснованно применил положения п. 12 ст. 101.1 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные нарушения не влекут безусловного признания судом оспариваемых ненормативных актов недействительными не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, выявленные нарушения являются существенными.Иные доводы кассационной жалобы (касающиеся оценки доказательств) исследовались в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2004 по делу N А62-2855/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.