Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2004 N А23-2707/03А-14-266 Поскольку договоры, по которым налогоплательщик оказывал услуги, носили гражданско-правовой характер, налоговая инспекция правомерно доначисляла единый налог на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N А23-2707/03А-14-266“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Пасынкова С.Г. на Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2004 по делу N А23-2707/03А-14-266,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Обнинску Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Пасынкова С.Г. недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 49716 руб. 80 коп., пени по указанному налогу в размере 37519 руб. и штрафа - 9943 руб.

Решением от
14.11.2003 Арбитражного суда Калужской области заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 того же суда решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пасынкова С.Г.за период с 01.01.2000 по 30.06.2001, результаты которой отражены в акте от 11.03.2003 N А-509.

Из акта проверки следует, что в нарушение ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и п. 2 ст. 5 Закона Калужской области от 25.11.98 N 21-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ индивидуальный предприниматель Пасынков С.Г. при расчете данного налога не включил девять человек, принимавших участие в получении его доходов от предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг населению.

Согласно указанной норме закона сумма вмененного дохода рассчитывается путем умножения значения базовой доходности единицы физического показателя, характеризующего данную сферу деятельности, на количество единиц физических показателей, характеризующих данную сферу предпринимательской деятельности. Для сферы деятельности “иные бытовые услуги“ - это численность работающих, включая не списочный состав.

На основании указанного акта инспекцией принято Решение от 03.04.2003 N Р-594 о взыскании с предпринимателя сумм задолженности, пени и применении ответственности за неуплату налога и выставлены требования от 03.04.2003 N 20 ТН и N 20с об уплате указанных сумм. Поскольку добровольно налог, пени и штраф уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с вышеуказанным
заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеупомянутым Законом Калужской области (п. 2 ст. 5) при расчете суммы единого налога на вмененный доход для сферы деятельности “иные бытовые услуги“ физическим показателем является численность работающих.

Согласно приложению N 1 к Закону Калужской области от 25.11.98 N 21-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход, для определенных видов деятельности“ (в редакции от 20.04.99) под численностью (числом) работающих подразумевается среднесписочная численность работающих, включая совместителей и работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера.

Индивидуальным предпринимателем Пасынковым С.Г. в проверяемый период были заключены договоры с девятью лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Последние осуществляли сбор платежей с населения за оказанные предпринимателем Пасынковым С.Г. услуги кабельного телевидения и услуги по ограничению доступа посторонних лиц в подъезды жилых домов. Полученная выручка сдавалась в банк на расчетный счет предпринимателя Пасынкова С.Г., он обеспечивал работающих всей необходимой документацией и бланками: доверенностью, удостоверением, бланками квитанций, списком клиентов и т.д. За выполненную в соответствии с договором работу указанные лица получали денежное вознаграждение - определенный процент от суммы, собранной за оказанные предпринимателю Пасынкову С.Г. услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры, по которым оказывались услуги, носили гражданско-правовой характер, налоговая инспекция правомерно доначислила единый налог на вмененный доход.

Доказательств двойного
налогообложения предпринимателем в силу ст. 65 НК РФ суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы индивидуального предпринимателя Пасынкова С.Г., заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2707/03А-14-266 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.