Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2004 N А54-3874/03-С3 Органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2004 г. Дело N А54-3874/03-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП Рязанский хлебозавод N 3, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 по делу N А54-3874/03-С3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанской области в интересах МП “Рязанский хлебозавод N 3“ обратился в арбитражный суд с заявлением к Рязанскому городскому Совету о признании Решений Рязанского городского Совета от 28.08.2003 N 454 “О ликвидации МП “Рязанский хлебозавод N 3“ и N 455 “Об использовании
имущества“ недействительными.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Русский хлеб“ (далее ООО “Русский хлеб“), г. Рязань.

Впоследствии прокурор Рязанской области отказался от требования о признании недействительным Решения Рязанского городского Совета от 28.08.2003 N 455 “Об использовании имущества“.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2003 в удовлетворении заявления о признании недействительным Решения Рязанского городского Совета от 28.08.2003 N 454 “О ликвидации МП “Рязанский хлебозавод N 3“ отказано. Производство по требованию о признании недействительным Решения N 455 “Об использовании муниципального имущества“ прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 Решение от 17.12.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП “Рязанский хлебозавод N 3“, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права, просит принятые судебные акты отменить.

Представители МП “Рязанский хлебозавод N 3“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прибывших представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2003 Рязанским городским Советом принято Решение N 454 о ликвидации муниципального предприятия “Рязанский хлебозавод N 3“. Согласно п. 1.4 Устава предприятия его учредителем является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани. Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что ликвидация предприятия производится по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на то, что принятым городским Советом решением фактически
оформлено изъятие имущества у прибыльного муниципального предприятия из хозяйственного ведения для передачи его в аренду, прокурор Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Рязанского городского Совета соответствует закону и не нарушает интересы МП “Рязанский хлебозавод N 3“.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом области решение и постановление являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Статьей 30 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

Статьей 37 Устава муниципального образования города Рязани установлено, что права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени населения города осуществляет городской Совет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, а также правовыми актами городского Совета (ст. 70 Устава).

В соответствии со ст. 71 Устава и Решением Рязанского городского Совета от 14.03.2002 N 88 в полномочия городского Совета входит принятие решений о ликвидации муниципальных унитарных предприятий.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Решение
от 28.08.2003 N 454 о ликвидации муниципального предприятия “Рязанский хлебозавод N 3“ было принято Рязанским городским Советом в пределах полномочий, предоставленных ему законом. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательность указания в ненормативном акте мотивации или обоснования его принятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 по делу N А54-3874/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.