Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2004 N А09-1764/03-14 Дело по иску налогового органа о доначислении налогов и взыскании штрафных санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 г. Дело N А09-1764/03-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаражанкина В.П. на Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.02.2004 по делу N А09-1764/03-14,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию N 15 по Брянской области (далее Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаражанкину В.П. о взыскании 38590,4 руб. недоимки и пени по НДС.

До
принятия судом решения по делу Инспекция уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 122 - 123) и просила взыскать с предпринимателя:

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39539 руб., в том числе по налогу на доходы - 13815 руб., по НДС - 7833 руб., по взносам в ПФР - 15088 руб., по взносам в территориальный ФОМС - 2642 руб., по взносам в федеральный ФОМС - 161 руб.;

- доначисленные налоги в сумме 218197 руб., в том числе налог на доходы - 69073 руб., НДС - 59673 руб. (39166 руб. по акту проверки, 30217 руб. по декларации с учетом уплаты 9710 руб.), взносы в ПФ РФ - 75441 руб., взносы в территориальный ФОМС - 13206 руб., взносы в федеральный ФОМС - 804 руб.;

- пени сумме 49727 руб., в том числе по налогу на доходы - 13775 руб., по НДС - 16325 руб. (5280 руб. по акту, 11044,56 руб. по декларации), по взносам в ПФР - 16656 руб., по взносам в территориальный ФОМС - 2801 руб., по взносам в федеральный ФОМС - 170 руб.

Решением арбитражного суда от 10.07.2003 с предпринимателя взыскано 307463 руб., в том числе: 218197 руб. - недоимки по налогам, 49727 руб. - пени, 39539 руб. штрафа, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7749 руб. 26 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва
на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 10.07.2003 и Постановление от 04.02.2004 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что предпринимателю 04.01.2003 было направлено требование N 33110 об уплате задолженности на сумму 38590,4 руб., в том числе недоимка - 30217 руб., пени - 8373,4 руб., со сроком исполнения 14.01.2003.

В заявлении Инспекции, поступившем в суд 12.03.2003 (т. 1 л.д. 3), указывается, что в добровольном порядке предприниматель не исполнил требование N 33110 от 04.10.2003 об уплате недоимки и пени по НДС на сумму 38590,4 руб., поэтому Инспекция обратилась за взысканием задолженности в суд. К заявлению Инспекция прилагает материалы проверки на 58 л. - копии налоговых деклараций за период 2001 - 2002 гг.

В томе 2 на листе дела 1 имеется Решение руководителя налогового органа N 716 от 30.09.2002 о назначении проверки предпринимателя по одному-единственному вопросу - правильности ведения учета доходов и расходов за период с 01.01.99 по 31.12.2001.

В этом же томе л.д. 10 - 17 находится акт выездной налоговой проверки предпринимателя от 15.12.2002 без номера, где указано, что проверка проводится на основании Решения N 716 от 30.09.2002 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого социального налога за период с 01.01.99 по 31.12.2001.

В разделе 3 акта выездной налоговой проверки от 15.12.2002 отражено, что выявлена неуплата налога на доходы в сумме 69073 руб. (п. 3.1.1), неуплата единого социального налога в сумме 58074 руб. (п. 3.1.2), неуплата пенсионных взносов за 2000 г. в сумме 26709 руб. (п. 3.1.3),
неуплата НДС за 2001 г. в сумме 39166 руб. (п. 3.1.4)

15.01.2003 Инспекцией принято Решение N 716 от 15.01.2003, при этом основанием для его принятия указан акт выездной налоговой проверки N 716 от 24.12.2002 (т. 2 л.д. 8 - 9).

Решением Инспекции установлено занижение налогооблагаемой базы: по налогу на доходы за 2000 г. на сумму 117669,4 руб., по пенсионному фонду за 2000 г. на сумму 129656 руб., по федеральному ФОМС за 2000 г. на сумму 129656 руб., по территориальному ФОМС за 2000 г. на сумму 129656 руб., по налогу на доходы за 2001 г. на сумму 379333 руб., по пенсионному фонду за 2001 г. на сумму 444213 руб., по федеральному ФОМС за 2001 г. на сумму 444213 руб., по территориальному ФОМС за 2001 г. на сумму 444213 руб., по НДС на сумму 195830 руб.

Нарушения, обозначенные в Решении N 716 от 15.01.2003, позволили Инспекции применить ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 39539 руб. (п. 1.1), и предложено предпринимателю уплатить налоговые санкции по налогу на доходы, по НДС, по пенсионному фонду, по территориальному БТФОМС, по федеральному БТФОМС (п. 2.1), кроме этого, доначислены налоги в общей сумме 197690 руб. и пени в общей сумме 38682 руб.

Нормами ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него
недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из первоначальных требований Инспекции следует, что заявление подано 12.03.2003 по налоговым обязательствам 2001 - 2002 гг., причем по налогу, налоговым периодом которого является квартал.

При рассмотрении спора суду необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением Инспекцией норм налогового законодательства, предъявляемых к требованию об уплате налога, сроков обращения в суд о взыскании налога, т.к. они имеют существенное юридическое значение.

При рассмотрении уточненных требований Инспекции судом не исследованы обстоятельства, связанные с обоснованием объема доначисленных сумм, т.к. они не соответствуют в определенной части Решению налогового органа N 716 от 15.01.2003.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы
проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

Нормами ст. ст. 88, 89 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.

В решении руководителя (заместителя) Инспекции N 716 от 30.09.2002 указано, что проверка предпринимателя была назначена по одному конкретному вопросу, а из акта выездной налоговой проверки следует, что должностным лицом проверка проводилась по иным вопросам, со ссылкой на Решение N 716 от 30.09.2002.

Данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и индивидуальным предпринимателем.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный
вид налоговых правонарушений.

В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В Решении N 716 от 15.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности указывается, что этот ненормативный акт принят на основании акта выездной налоговой проверки N 716 от 24.12.2002, который в материалах дела отсутствует. Кроме этого, обстоятельства совершенных налоговых правонарушений, отраженных в Решении N 716 от 15.01.2003, не соответствуют обстоятельствам, отраженным в акте выездной налоговой проверки без номера от 15.12.2002.

Данные обстоятельства судом не исследованы, хотя являются существенными по настоящему делу.

Кроме этого, судом не дана оценка доводам предпринимателя о том, что нормы ст. 169 НК РФ не могут применяться при рассмотрении спора о подтверждении расходов при исчислении налога на доходы и что расходы его подтверждаются кроме счетов-фактур первичными документами, которые судом не исследованы.

Решение и постановление арбитражного суда приняты по неполно установленным фактическим обстоятельствам, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, следовательно, основания для взыскания
должны быть оценены судом с точки зрения их соответствия законодательству о налогах и сборах.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства на основе полного, всестороннего, объективного исследования доводов сторон и правильно применить нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1764/03-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.