Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2004 N А23-2497/03Г-4-173 В иске о признании недействительным договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку договор не противоречит нормам гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2004 г. Дело N А23-2497/03Г-4-173“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужского городского отделения Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Калуга, на Решение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А-23-2497/03Г-173,

УСТАНОВИЛ:

Калужское городское отделение Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу “Калугастрой“ (далее ОАО “Калугастрой“), г. Калуга, о признании недействительным договора купли-продажи от 10.08.99
по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии истец просил признать эту сделку ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004 Решение от 25.12.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужское городское отделение Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, как незаконные.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.99 стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому ОАО “Калугастрой“ продает, а Калужское городское отделение Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов покупает долю в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью “Чулочно-носочное предприятие“, равную 44,7%.

18.12.2002 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-3021/01Г-4-199 по иску ОАО “Калугастрой“ было принято Решение о взыскании с Калужского городского отделения Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов основной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 320 тыс. 662 руб. 41 коп., процентов в сумме 172 тыс. 687 руб. 52 коп., а всего 493 тыс. 349 руб. 93 коп. Названный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 27.03.2003 по этому же делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области, порядок исполнения решения изменен и взыскание обращено
на доли Калужского городского отделения Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в уставных капиталах других обществ.

Ссылаясь на ничтожность вышеуказанной сделки по ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как подписанной представителем без разрешения правления, а также несоблюдение требований ст. ст. 132, 164, 549, 566 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже предприятия, существующих требований по оформлению и исполнению такой сделки и неприменении в связи с этим срока исковой давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорный договор купли-продажи нельзя признать ничтожным в соответствии со ст. ст. 132, 164, 549 - 566 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок отчуждения объектов недвижимого имущества и предприятия как имущественного комплекса. В то время как по спорному договору была продана доля в уставном капитале общества, порядок реализации которой установлен ст. 93 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что председателем КГО КООО ВОИ РФ при заключении спорной сделки были превышены предоставленные ему законом полномочия, несостоятелен, поскольку в Федеральном законе РФ “Об общественных объединениях“ и в Гражданском кодексе РФ указания на какие-либо ограничения полномочий председателя общественных организаций отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки ничтожной в рамках ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Нормы ст. 174 Гражданского кодекса РФ предполагают признание оспоримой сделки недействительной, что влечет правомерное применение судом срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ст. 29 Устава Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов предоставляет председателю правления возможность подписывать договоры
и распоряжения от имени общества без особой на то доверенности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 по делу N А-23-2497/03Г-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.