Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2004 N А14-6855-03/264/25 Для исчисления суммы единого налога от розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 г. Дело N А14-6855-03/264/25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2003 по делу N А14-6855-03/264/25,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Шебанова Г.Ф.) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по Левобережному району г. Воронежа от 02.09.2003 N 404.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России
по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Шебановой Г.Ф., кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шебановой Г.Ф. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2000 по 01.07.2003, о чем составлен акт от 19.08.2003 N 581. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 02.09.2003 N 404, в соответствии с которым ИП Шебановой Г.Ф. доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 10606 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 426 руб. и применены штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 2121 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправильном отражении предпринимателем в расчетах по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 01.07.2003 площади торгового зала, используемой при осуществлении розничной торговли через магазин, поскольку согласно данным технического паспорта указанного помещения площадь торгового зала составляет 32,2 кв. м, тогда как Шебанова Г.Ф. исчисляла единый налог на вмененный доход за упомянутый период исходя из фактически используемой площади торгового зала по договору аренды от 01.11.2002, равной 10 кв. м.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции МНС России по Левобережному району г. Воронежа, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции считает правильным, исходя из следующего.

В соответствии
с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно свидетельству от 24.01.95 N 16-1042 Ф.И.О. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период она осуществляла розничную торговлю промышленными товарами через магазин, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 54 - 52, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2001, заключенного с гражданином Шебановым С.Н.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога от розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

При этом в соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и подтверждается приобщенным к материалам дела договором аренды нежилого помещения от 01.11.2002, действующим в спорный период, площадь арендуемого Шебановой Г.Ф. торгового зала составляет 17,5 кв. м. Указанная площадь указана ею и в расчетах единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003
по 01.07.2003.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств того, что в спорный период ИП Шебанова Г.Ф. использовала площадь торгового зала большую, чем указано в упомянутом договоре аренды и в расчетах налога, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах у Инспекции МНС России по Левобережному району г. Воронежа законных оснований для доначисления индивидуальному предпринимателю Шебановой Г.Ф. единого налога на вмененный доход в сумме 10606 руб., пени за несвоевременную его уплату - 426 руб. и применения штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 2121 руб. не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2003 по делу N А14-6855-03/264/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.