Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2004 N А09-5952/03-30 Введение Налоговым кодексом РФ НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2004 г. Дело N А09-5952/03-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5952/03-30,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Золотухиной С.А. налога на добавленную стоимость в сумме 99486 руб., пени в сумме 27273 руб., а также 75531 руб. штрафа.

Решением от 03.10.2003 Арбитражного суда Брянской
области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 того же суда Решение от 03.10.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и взыскать суммы обязательных платежей и санкций.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области с 12.09.2002 по 12.11.2002 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Золотухиной С.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж за период с 01.01.2001 по 30.06.2002.

Кроме того, в адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования от 03.06.02 N 08/11166 и от 20.06.2002 N ДЕ-08/12609 о предоставлении копий книги продаж, книги покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, счета-фактуры за период с 01.01.2001 по 01.06.2002 согласно реестрам, ведомости остатков нереализованной продукции по состоянию на 01.06.2002, акты дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2002.

По результатам проверки Межрайонной ИМНС РФ N 10 составлен акт от 23.12.2002 N 724/08 и принято Решение от 15.01.2003 N 724/08 о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы в сумме 99486 руб., 27273 руб. пени, а также применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 400 руб., и на основании ст. 122 НК РФ в размере 75131 руб.

Поскольку суммы налога, пени и штрафа в срок, указанный в требовании от 16.01.2003 N 121173, уплачены не были, инспекция обратилась в суд с
вышеуказанным заявлением.

Отказывая налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя задолженности по НДС за 2001 - 2002 годы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у Золотухиной С.А. обязанности по уплате данного налога.

Ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства“ индивидуальным предпринимателям государством гарантирован четырехлетний мораторий на ухудшение условий налогообложения (в том числе на создание дополнительных обременений).

Как следует из материалов дела, Золотухина С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2000, следовательно, четырехлетний срок, предусмотренный ст. 9 названного Закона, в 2002 году не истек. С 2001 года она находилась на упрощенной системе налогообложения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, кассационная инстанция считает, что на индивидуальных предпринимателей распространяется гарантия, закрепленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о поддержке малого предпринимательства.

Указанная правовая норма направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода времени стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Действие этой гарантии (в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования) распространяется и на введение законодательством новых налогов и сборов, в данном случае налога на добавленную стоимость.

Под ухудшением условий для субъектов малого предпринимательства следует понимать как возложение дополнительного налогового бремени, так и необходимость исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к
длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о поддержке малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ гл. 21 НК РФ “Налог на добавленную стоимость“ вводится в действие с 01.01.2001.

Введение ст. 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 НК РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Таким образом, на предпринимателя Золотухину С.А. не может быть возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и пени за указанный период времени.

Также судебные инстанции обоснованно отказали во взыскании штрафа за непредставление документов, поскольку субъектом ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является налогоплательщик.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5952/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.