Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2004 N А14-7509-03/326/14 Неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением на территории РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 марта 2004 г. Дело N А14-7509-03/326/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП “Закон“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2003 по делу N А14-7509-03/326/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) “Закон“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Постановления N 12-17/87 от 24.09.2003 о назначении административного наказания, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Воронежа (далее Инспекция МНС).

Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2003 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО ЧОП “Закон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Заявитель в жалобе ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение, а также на необоснованность вывода суда о наличии трудовых отношений между Шиленко И.В. и ООО ЧОП “Закон“.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП “Закон“ поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО ЧОП “Закон“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2003 сотрудники Инспекции МНС прибыли с проверкой на рынок “Речной“, охраняемый ООО ЧОП “Закон“. При въезде на территорию рынка на служебной машине в 9 часов 50 минут сотрудники Инспекции МНС уплатили работнику ООО ЧОП “Закон“ 5 руб., как им пояснили, за въезд и охрану, при этом кассовый чек им выдан не был.

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки N 12-17/360 от 16.09.2003, Определении N 12-17/360 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также в объяснениях к акту проверки от 16.09.2003 граждан Шиленко И.В., Китаевой Е.И., Шатских В.Н., Извековой В.Ю., подписанных указанными лицами.

24.09.2003 налоговым органом в присутствии директора ООО ЧОП “Закон“ Плотникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 12-17/73 и вынесено Постановление N 12-17/87 о назначении административного наказания
по основаниям ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 34000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО ЧОП “Закон“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что ООО ЧОП “Закон“ оказывает платные услуги владельцам транспортных средств по их охране и поддержанию общественного порядка на территории охраняемого рынка, в силу чего обязано применять при расчетах с гражданами контрольно-кассовую машину.

Данный вывод арбитражного суда является обоснованным и соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как усматривается из договора на услуги охраны от 05.09.2003, заключенного между ООО “Интерактив“ и ООО ЧОП “Закон“, последний взял на себя обязательства по охране общественного порядка на территории рынка “Речной“, в том числе возле автомобилей частных лиц и автомобилей индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории рынка (п. 4.2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ООО ЧОП “Закон“ имеет право взимать плату с лиц, указанных в п. 4.2, на основе согласованного с заказчиком прейскуранта цен.

Таким образом, как правильно указал суд, ООО ЧОП “Закон“ оказывает платные услуги, в связи с чем обязано применять контрольно-кассовую машину.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание
услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент контрольной проверки контрольно-кассовая машина не была применена, чек за оказанную услугу выдан не был.

Из собственноручных пояснений Шиленко И.В. видно, что он работает на рынке “Речной“ контролером ООО ЧОП “Закон“, в его обязанности входит пропускать на территорию рынка машины и взимать плату за въезд: легкового автомобиля в размере 5 руб., грузового автомобиля - 20 руб. То обстоятельство, что Шиленко И.В. работает в ООО ЧОП “Закон“, подтверждено также объяснениями охранника Шатских В.Н., показаниями свидетелей Черникова А.В., Будылина А.Е.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается объяснениями кассира Китаевой Е.И., а также изъятой контрольно-кассовой лентой, из которой следует, что первый чек 16.09.2003 пробит в 9 часов 55 минут, в то время как акт проверки был составлен в 9 часов 50 минут.

Не основан на имеющихся в деле доказательствах довод заявителя об отсутствии у него трудовых отношений с Шиленко И.В. Судом установлено на основании материалов дела, что Шиленко И.В. был допущен к работе и фактически исполнял возложенные на него обществом с ограниченной ответственностью ЧОП “Закон“ обязанности, что в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у него с предприятием трудовых отношений.

Арбитражный суд дал соответствующую требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку и иным доказательствам, представленным заявителем жалобы в подтверждение его доводов об
отсутствии трудовых отношений с Шиленко И.В. и обоснованно не признал их достаточными и достоверными.

Следовательно, ООО ЧОП “Закон“ правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, и основания для признания оспариваемого им постановления налогового органа недействительным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2003 по делу N А14-7509-03/326/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.