Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2004 N А09-11510/03-13 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом не представлены суду доказательства об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах заявителя на момент принятия спорного постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2004 г. Дело N А09-11510/03-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11510/03-13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Брянский завод “Металлист“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Постановления от 15.09.2003 N 174 Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области о взыскании налога за счет имущества.

Решением от 08.12.2003 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Постановлением от 15.09.2003 N 174 Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области с ЗАО “Брянский завод “Металлист“ взысканы за счет имущества суммы налогов и пени в пределах сумм, указанных в требованиях от 30.08.2001 N 445, от 23.05.2002 N 2503, от 15.08.2002 N 4609, от 20.12.2002 N 6487, от 14.02.2003 N 1254, от 25.04.2003 N 2140, от 05.05.2003 N 2885, от 05.06.2003 N 4143, от 07.07.2003 N 4544, всего в сумме 731066 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа вынесен с нарушением положений Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в отношении сумм задолженности по требованиям от 30.08.2001 N 445, от 23.05.2002 N 2503, от 25.04.2003 N 2140 решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не выносились и налогоплательщику, соответственно, не направлялись. При этом в отношении сумм задолженности по иным требованиям, перечисленным в оспариваемом постановлении, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках выносились, но в нарушение требований ст. 46 Налогового кодекса
РФ не направлялись.

Кроме того, налоговым органом не представлены суду доказательства отсутствия денежных средств на всех расчетных счетах заявителя на момент принятия спорного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11510/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.