Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2004 N А56-22290/03 Довод ИМНС о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС, уплаченного в составе цены сувенирной сабли, в связи с тем, что договором купли-продажи предусматривалась оплата товара по безналичному расчету, тогда как оплата была произведена наличными денежными средствами, правомерно отклонен судом. Данное обстоятельство не влияет на действительность заключенного сторонами договора, а также на порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2004 года Дело N А56-22290/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Шулая Л.Б. (доверенность от 28.07.2003 N 03/1151), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 03.12.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22290/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Арарат“ (далее - ООО “ТД “Арарат“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 27.05.2003 N 13/19620 в части доначисления 727739 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу, где Общество в настоящее время состоит на налоговом учете.

Решением суда от 03.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО “ТД “Арарат“ и МРИ МНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 ООО “ТД “Арарат“ представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 787911 руб.

Налоговый орган в феврале - мае 2003 года провел
камеральную проверку указанной декларации, по итогам которой составил акт от 07.05.2003 N 13/39. В акте налоговая инспекция, в частности, указала, что налогоплательщик не доказал обоснованность предъявления к вычету 10000 руб. налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“, поскольку не представил для проверки первичные документы - счета-фактуры и накладные. Налоговый орган посчитал также необоснованным предъявление Обществом к вычету 727740 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены сувенирной сабли, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью “Каскад“, сославшись на то, что договором купли-продажи указанной сабли предусматривалась оплата товара по безналичному расчету, тогда как фактически оплата производилась наличными денежными средствами, а также на то, что ООО “Каскад“ не отчитывается в налоговом органе по месту учета с третьего квартала 2001 года, а его расчетный счет закрыт.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.05.2003 N 13/19620 об отказе Обществу в возмещении 762391 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года.

Считая решение налогового органа незаконным, ООО “ТД “Арарат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части выводов по вышеизложенным эпизодам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав в судебных актах на выполнение Обществом требований, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за товары (работы, услуги) поставщикам, и подтвердили отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа заявителю в вычете 737739 руб. 61 коп. спорной суммы налога.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и
процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей, приобретенных для осуществления операций, облагаемых названным налогом, при условии
фактической уплаты сумм этого налога, принятия на учет товарно-материальных ценностей и наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО “ТД “Арарат“ полностью оплатило поставщикам (обществам с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ и “Каскад“) стоимость приобретенных у них товарно-материальных ценностей, в том числе и налог на добавленную стоимость. Налоговая инспекция не оспаривает факт принятия Обществом на учет спорных товарно-материальных ценностей и использования их при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Не высказывает налоговый орган и замечаний к счетам-фактурам, оформленным поставщиками и представленным Обществом в подтверждение права на вычеты спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении заявителем всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о том, что ООО “ТД “Арарат“ не представило первичных документов, подтверждающих обоснованность предъявления к вычету 10000 руб. налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“, отклоняются судом кассационной инстанции.

Налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки не истребовала у налогоплательщика конкретных первичных документов именно по этой сделке. Более того, принимая во внимание вид проведенной проверки - камеральная, - налоговая инспекция не доказала правомерность проверки документов, не относящихся к документам налоговой и бухгалтерской отчетности (которые, в силу прямого указания на то в законодательстве, подлежат обязательному представлению налогоплательщиком в налоговый орган в установленные сроки).

Налогоплательщик представил копии спорных документов суду.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N
5, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным, не имеющим для целей налогообложения правового значения, и довод налогового органа о том, что ООО “ТД “Арарат“ в нарушение условий договора от 07.01.2002 N 65, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью “Каскад“, производило оплату коллекционной сабли наличными денежными средствами, а не в безналичном порядке.

Данное обстоятельство не влияет на действительность заключенного сторонами договора, а также на порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным в оспариваемой части решение налогового органа от 27.05.2003 N 13/19620, как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22290/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

МАЛЫШЕВА Н.Н.