Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2004 N А08-4181/03-9 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2004 г. Дело N А08-4181/03-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2003 по делу N А08-4181/03-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Престиж“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 97 от 17.03.2003 Инспекции МНС РФ по г. Белгороду (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 04.08.2003 признано незаконным Решение Инспекции N 97 от 17.03.2003 в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 32900 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным ненормативного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что Общество 18.12.2002 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года на сумму по реализации покупных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, - 655530 руб., указав при этом НДС, подлежащий возмещению, - 58707 руб.

Вместе с декларацией Обществом представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведя камеральную проверку представленной декларации и документов, Инспекция приняла Решение N 97 от 17.03.2003, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 33311 руб.; НДС в сумме 25396 руб. возмещен.

Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены требования ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на этом основании признал отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 32900 руб. незаконным.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело, исследованы исправленные счета-фактуры, представленные в суд первой инстанции, и признаны доказательством, подтверждающим обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость.

Однако при
рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Пунктом 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным пп. 1 - 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация.

Нормами ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Нормами ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по
указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суммы, заявленные к вычету по ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой декларации 0%, должны относиться к тому же самому налоговому периоду и определяться моментом времени, в котором собран полный пакет документов.

В материалах дела (т. 1 л.д. 92 - 101) имеются платежные документы, которые подтверждают факт оплаты товара в декабре 2002 года и, соответственно, право на возмещение налога на добавленную стоимость в этом же налоговом периоде по налоговой ставке 0%.

Однако налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению за ноябрь, когда Обществом не было выполнено условие, предусмотренное п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. фактически товар оплачен не был.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были.

Поэтому судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4181/03-9 в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду N 97 от 17.03.2003 в части отказа возместить НДС в сумме 32900 руб. отменить.

Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.