Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2004 по делу N А54-613/03-С17 В связи с тем что денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 февраля 2004 г. Дело N А54-613/03-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“, г. Актобе, Республика Казахстан, на Решение от 03.09.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-613/03-С17(С9),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Саста“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“ о взыскании основного долга по выполнению пуско-наладочных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 62-154 от 04.06.2002 в сумме 162864 руб. 34 коп.

Истец в порядке ст.
49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 102657 руб. 30 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2003 взыскано с ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“, Республика Казахстан, г. Актобе, в пользу ОАО “Саста“ Рязанской области 102657 руб. 30 коп., из них 84524 руб. 40 коп. основного долга и 18132 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 3060 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

Не соглашаясь с указанным решением, ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение. При этом кассатор ссылается на неправомерное применение судом ст. 395 ГК РФ к действиям должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились. ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“ телеграммой просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО “Саста“ (Исполнитель) и ТОО “Актюбинский завод нефтяного оборудования“ (Заказчик) заключен договор N 62-154 от 04.06.2002, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению пуско-наладочных работ станков модификации СА565С10Ф31 в количестве двух штук на площадях Заказчика, то есть на территории Республики Казахстан, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Сумма договора составила 13290 долларов США.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится путем перечисления Заказчиком 50% от стоимости работ на расчетный счет Исполнителя за 10
дней до командирования специалистов для выполнения пуско-наладочных работ и 50% от суммы договора - в течение 5 дней со дня подписания двухстороннего акта о приемке работ.

Дополнительным соглашением от 11.06.2002 к договору N 62-154 стороны установили, что пуско-наладочные работы считаются законченными после безаварийной работы станков в течение двух месяцев после окончания собственно пуско-наладочных работ, о чем составляется акт сдачи-приемки работ.

Первый платеж был осуществлен ответчиком в соответствии с условиями договора.

04.09.2002 сторонами был подписан окончательный акт N 21 приемки-сдачи работ. В течение 5 дней со дня его подписания ответчик обязан был перечислить оставшиеся 6645 долларов США на расчетный счет ОАО “Саста“.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования истца в сумме 84524 руб. 40 коп. - долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из ст. 309 ГК РФ; ст. 15 Конституции РФ; ст. ст. 2, 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.96, ст. 221 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Судом первой инстанции правильно определено материальное право, подлежащее применению при разрешении споров, возникших из договора N 62-154, - гражданское законодательство России.

В связи с тем что денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2002 по 06.08.2003 в сумме 18132 руб. 90 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований
для отмены обжалуемого решения. Жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2003 по делу N А54-613/03-С17(С9) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.