Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2004 N А54-3708А/03-С21 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин удовлетворены правомерно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом были нарушены процессуальные требования, лишающие указанный протокол доказательственной силы и существенно ущемляющие законные права заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 января 2004 г. Дело N А54-3708А/03-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 31.10.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3708А/03-С21,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 14-14/8515 от 03.09.2003, вынесенного руководителем Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее МРИМНС РФ) N 1 по г. Рязани по делу об административном правонарушении.

Решением
Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2003 указанное постановление о привлечении Федоровой Н.М. к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

МРИМНС РФ N 1 по г. Рязани обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное решение, считая его противоречащим ст. 3 п. 2 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В жалобе инспекция оспаривает выводы суда о недоказанности события правонарушения и нарушении процессуальных прав заявителя в процессе производства по административному делу, в связи с чем просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления Федоровой Н.М.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Предприниматель Федорова Н.М. в письменном отзыве доводы жалобы не признала, указывая на правильность вывода суда о нарушении ее прав при рассмотрении административного дела, а также просила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 21.08.2003 работником МРИМНС РФ N 1 по г. Рязани проведена проверка соблюдения при осуществлении торговли на рынке, расположенном по Московскому шоссе г. Рязани, требований ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. В результате проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.М., наличные денежные расчеты при продаже продовольственных товаров осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины, о чем в
присутствии продавца Ижбердиевой В.П. был составлен протокол N 000021/22-273 от 21.08.2003 об административном правонарушении.

Постановлением руководителя МРИМНС РФ N 14-14/8515 от 03.09.2003 за данный факт неприменения ККМ предприниматель Федорова Н.М. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 3000 руб.

Принимая решение о признании данного постановления незаконным и его отмене, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления о наложении на Федорову Н.М. административного наказания налоговым органом допущены нарушения требований ст. ст. 25.4, 28.2, 29.1, 29.10 КоАП РФ, лишающие указанный протокол доказательственной силы и существенно ущемляющие законные права заявителя.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют закону и основаны на исследованных им доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в предусмотренных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ такие расчеты при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением ККМ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При этом физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом,
в отношении которого возбуждено дело. Последнему должна быть также предоставлена возможность ознакомления с протоколом и представления своих замечаний и объяснений.

Арбитражным судом установлено, что протокол N 000021/22-273 от 21.08.2003 в отношении предпринимателя Федоровой Н.М. был составлен в отсутствие Федоровой Н.М. либо ее законного представителя. Данных о том, что таковым являлась продавец Ижбердеева В.П., налоговым органом не представлено. Отсутствуют доказательства разъяснения Федоровой Н.М. должностным лицом, составившим протокол, ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ознакомления ее с содержанием протокола при получении объяснений от Федоровой Н.М. 22.08.2003.

Поэтому арбитражный суд правомерно признал, что несоблюдение налоговым органом положений ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд правильно указал также на нарушение налоговым органом требований ст. ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ при принятии Постановления от 03.09.2003. Дело рассмотрено в отсутствие Федоровой Н.М. без разрешения заявленного ею письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, порядок его обжалования, мотивы принятого по делу решения.

Между тем согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть
указаны обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение, срок и порядок его обжалования.

Оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям, а также содержит ссылки на утративший силу Закон РФ N 5215-1 от 18.06.93.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности такого постановления и его отмене. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3708А/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.