Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2004 N А14-1878-03/71/25 В иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль отказано правомерно, поскольку налогоплательщик при исчислении и уплате спорного налога неправомерно воспользовался льготой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2004 г. Дело N А14-1878-03/71/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Геркулес“ на Решение от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1878-03/71/25,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Геркулес“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИМНС РФ по Бобровскому району о признании недействительным ее Решения от 13.03.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 148481,7 руб., штрафа 29696,34 руб., пеней 61814,93 руб., налога на содержание ЖКХ в сумме 14462 руб., штрафа 2992,6 руб., пеней
10205,82 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 33745,9 руб., штрафа 6749,18 руб., пеней 12773,62 руб., НДС в сумме 1075469,5 руб., штрафа 6804,44 руб. и 214678,61 руб., пеней 143271,78 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением от 01.08.2003 заявление удовлетворено частично. Признано Решение ИМНС РФ по Бобровскому району Воронежской области N 9 от 13.03.2003 в части доначисления пеней по налогу на прибыль в сумме 38511 руб., НДС 1046682 руб., пеней по НДС 127038 руб. и штрафа 209935 руб., налога на пользователей автодорог 33745 руб., пеней 12773 руб. и штрафа 6749 руб., налога на содержание объектов ЖКХ 14462 руб., пеней 10205 руб. и штрафа 2892 руб. В остальной части - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 13.03.2003 о доначислении налога на прибыль в сумме 145780 руб., пеней по этому налогу - 19145 руб. 40 коп., штрафа - 29156 руб. и в этой части заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной и дополнительной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Бобровскому району Воронежской области принято Решение от 13.03.2003, согласно которому ОАО “Геркулес“ доначислен ряд налогов, в том числе налог на прибыль в сумме 145780 руб., пени - 19154,4 руб. и применена налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29156 руб.

Указанные доначисления произведены в связи
с неправомерным отнесением на себестоимость расходов, связанных с выполнением работ по реконструкции КИПиА и котла ДКВО, работ по реконструкции подъездного пути к элеватору на территории ОАО “Геркулес“.

Запрет на включение в себестоимость затрат на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов установлен пп. “е“ п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Арбитражный суд Воронежской области, проанализировав документы ОАО “Геркулес“, представленные им в ходе налоговой проверки и свидетельствующие именно о проведении работ по реконструкции указанных объектов (договор на выполнение строительных работ, письмо ОАО “Воронежавтодор“, сметы за 1999 - 2000 гг., акты выполненных работ), обоснованно отклонил как бездоказательственный довод налогоплательщика о том, что работы по КИПиА и ДКВР являлись ремонтными, а по строительству подъездного пути - капитальными, в силу чего правомерно отказал в иске в обжалуемой части.

Учитывая, что выводы обеих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данные выводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты документально, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Исходя из указанного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1878-03/71/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.