Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2004 N Ф03-А51/04-2/3546 Единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов Федерации в соответствии с федеральным законом, который устанавливает ставки налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/3546“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 17.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А51-3680/04-33-81 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогу с продаж, единому налогу на вмененный доход, пени и штрафов по указанным налогам.

Межрайонная
инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности по налогу с продаж, единому налогу на вмененный доход, пени за их несвоевременную уплату и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 13572,69 руб.

Решением суда от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004, заявленные требования удовлетворены в части задолженности по единому налогу на вмененный доход, начисленных пени и штрафа по указанному налогу. Суды обеих инстанций, сославшись на статью 346.29 Налогового кодекса РФ, пункты 1, 2, 3 статьи 5 Закона N 88-КЗ, статью 4 Закона Приморского края N 23-КЗ, пришли к выводу о наличии факта занижения предпринимателем в 2002 - 2003 годах при исчислении ЕНВД суммы подлежащего уплате налога в результате занижения данных физического показателя и неверного применения налоговой ставки.

В остальной части в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия у предпринимателя в 2001 году обязанности по исчислению и уплате налога с продаж в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Малышев Георгий Федорович подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания единого налога на вмененный доход, пени и штрафа за неуплату указанного налога отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в этой части налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998 и утверждает,
что налоговым органом необоснованно начислен ЕНВД без заявления предпринимателя о переходе им на уплату ЕНВД и без проверки расчетов и замеров, представленных Малышевым Г.Ф. по указанному налогу. По мнению предпринимателя, данные показателей торговой площади отражены правильно в связи с переоборудованием торгового павильона, и ставка ЕНВД применялась им в соответствии с ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, принятом ранее и имеющим большую силу, чем законы субъектов РФ о ЕНВД.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов “Межрайонной инспекцией“ должно находиться слово “Министерства“.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией РФ по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Малышева Г.Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, налога с продаж за период с 01.09.2001 по 29.09.2003, по результатам которой принят акт N 11-33/32 от 29.09.2003. Указанным актом зафиксировано занижение предпринимателем объема натуральных показателей (площади торгового зала) в нарушение данных техпаспорта БТИ, начиная с 1 квартала 2002 г. по 2 квартал 2003 года; не выполнены обязанности по уплате стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения в 2001 году и по уплате налога с продаж за
3 и 4 кварталы 2001 года.

На основании акта 28.10.2003 вынесено решение N 11-33/32, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в суммах 1045,29 руб. за неуплату ЕНВД и 779,77 руб. за неуплату налога с продаж. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить неуплаченные налоги: ЕНВД в сумме 5226,48 руб., налог с продаж в сумме 3898,88 руб. и пени соответственно 821,61 руб. и 1800,66 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налога N 11-33-10 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Суд обеих инстанций, отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании налога с продаж, правомерно исходил из того, что обязанность по уплате указанного налога у предпринимателя отсутствовала в связи с его переходом на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ, статьей 3 Закона Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае“, пунктом 2 статьи 1 Закона ПК от 28.11.2000 N 23-КЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае“ в 2002, 2003 годах индивидуальный предприниматель Малышев Г.Ф. являлся плательщиком ЕНВД. Согласно указанным нормам права сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Занижение предпринимателем объема физических показателей (площади торгового зала) при осуществлении своей деятельности в павильоне “Яна“ подтверждено материалами дела: техпаспортом за инвентарным номером 2895, где указана
площадь - 28,3 кв. м, и расчетами ЕНВД за 2002 и 2003 г.г., где ИП Малышев Г.Ф. указал площадь - 25,4 кв. м и соответственно 20,7 кв. м.

Таким образом, судом обеих инстанций сделан правильный вывод об обоснованном начислении ИП Малышеву Г.Ф. ЕНВД, пени и штрафа за его неуплату в связи с неправомерным занижением физического показателя (торговой площади павильона).

В части признания обоснованным расчета налогового органа по ЕНВД с применением ставки 20% за 1 квартал 2002 года решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. По мнению инспекции по налогам и сборам, по пункту 3 статьи 5 Закона N 88-КЗ от 11.04.2000 ставка ЕНВД 20%, а предприниматель рассчитывал налог за период с 2002 по 2003 годы исходя из ставки 15%, которая могла применяться только со второго квартала 2002 года в связи с изменением ставки налога Законом ПК от 28.02.2002 N 199-КЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае“.

Однако Федеральным законом “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах“, вступившим в силу 01.01.2002, установлена ставка ЕНВД в размере 15%. Статьей 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлено, что единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку установление ставки по единому налогу на вмененный доход отнесено к компетенции Федерального закона, следовательно, предпринимателем обоснованно исчислен
налог по налоговой ставке 15% за 1 квартал 2002 года. То обстоятельство, что расчет ЕНВД по указанному периоду им представлен ранее 1 января 2002 года, не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления ЕНВД и пени по указанному периоду. Судебные акты в данной части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, жалоба Малышева Г.Ф. - удовлетворению.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в остальной части необоснованны.

Исходя из норм Налогового кодекса РФ, Закона Приморского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае“ при занятии определенными видами предпринимательской деятельности (в данном случае розничной торговлей, осуществляемой через торговый павильон), указанными в Законе, налогоплательщики обязаны перейти на уплату ЕНВД. Отсутствие заявления предпринимателя о переходе на уплату налога и документа, подтверждающего проверку размера торговой площади, не освобождает Малышева Г.Ф. от обязанности уплачивать ЕНВД.

Довод заявителя жалобы на неправильный расчет торговой площади павильона в связи с его переоборудованием не подтверждается документально, в то время как в деле представлен техпаспорт с указанием торговой площади, по которой налоговым органом установлено занижение налога.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А51-3680/04-33-81 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с ИП Малышева Г.Ф. единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2002 года в сумме 1018,8 руб., пеней, приходящихся на эту сумму, штрафа в сумме 203,7 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальном
решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.