Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2004 N Ф03-А73/04-1/3443 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 декабря 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/3443“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение от 19.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А73-3567/2004-28 (АИ-1/994/04-24) Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия “Производственное предприятие тепловых сетей“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ о взыскании 7321994 руб. 40 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное предприятие тепловых сетей“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому
акционерному обществу энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее - ОАО “Хабаровскэнерго“) о взыскании 7321994 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде по договору от 31.01.2001.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 31.01.2001 в части оплаты оказанных истцом услуг в марте 2004 года. Образовавшаяся задолженность в сумме 7321994 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 539, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 6222005 руб. 60 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием задолженности за оказанные истцом услуги в спорный период и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по их оплате. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о погашении своего обязательства путем зачета встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровскэнерго“ просит решение от 19.07.2004 и постановление от 02.09.2004 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение ст. 410 ГК РФ судом необоснованно не признаны зачеты, проведенные ответчиком для прекращения обязательств по договору от 31.01.2001. Полагает, что наличие у истца перед ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения N 52, подтвержденного решением арбитражного суда, является бесспорным. В связи с этим для зачета достаточно было заявления ответчика и не требовалось согласия истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Хабаровскэнерго“ дал пояснения, соответствующие
тексту кассационной жалобы.

Представитель Предприятия выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2004 до 03.12.2004 до 10 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2001 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную муниципальную сеть, по которому истец обязался транспортировать по своим сетям тепловую энергию потребителям, а ответчик - оплачивать стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, установленную региональной энергетической комиссией. Срок действия договора по 31.12.2001 с условием его пролонгации на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в марте 2004 года оказал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии и предъявил для оплаты счет-фактуру от 02.03.2004 на сумму 7321994 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 31.01.2001 послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует и установлено судом фактическое оказание Предприятием в спорный период услуг по транспортировке тепловой энергии ответчика на сумму 7321994 руб. 40 коп. Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что ответчик после предъявления иска произвел частичную оплату за услуги, перечислив истцу
денежные средства в сумме 1099988 руб. 80 коп. Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчика от 22.03.2004 и от 01.06.2004 о погашении обязательств по договору от 31.01.2001 зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Суд, установив задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в сумме 6222005 руб. 60 коп., сделал вывод о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в соответствии со ст. 309 ГК РФ. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о прекращении обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии зачетом встречного однородного требования, подтвержденного судом и по которому выдан исполнительный лист.

Судебные инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходили из того, что предъявленное к зачету ответчиком требование не является встречным, так как уже рассмотрено судом и по нему выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается наличие у истца перед ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения N 52, которое подтверждено судом и по которому ответчику выдан исполнительный лист о взыскании с истца задолженности в сумме 71687012 руб. 74 коп. за потребленную тепловую энергию.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства прекращения обязательств истца перед ответчиком по договору энергоснабжения N 52 по оплате тепловой энергии, а ст. 410 Гражданского кодекса РФ не содержит запрета на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, подтвержденного судом и по которому выдан исполнительный лист, то вывод судебных
инстанций о невозможности проведения ответчиком зачета на сумму 1722005 руб. 60 коп. не соответствует указанной норме материального права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлены два заявления о зачете, одно из которых было сделано ответчиком 01.06.2004, то есть после подачи иска в арбитражный суд.

В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на сумму 4500000 руб. в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ после предъявления иска к ответчику в силу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 19.07.2004 и постановление от 02.09.2004, принятые с неправильным применением норм материального права, подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, предъявлялся ли ответчиком к исполнению исполнительный лист, исполнен ли он фактически, и, исходя из этого, дать оценку доводам ответчика о прекращении обязательств по договору на транспортировку тепловой энергии от 31.01.2001 зачетом в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А73-3567/2004-28 (АИ-1/994-04-24) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.