Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2004 N Ф03-А73/04-2/3054 Для возмещения из бюджета НДС недостаточно документально подтвердить только фактическую оплату налога поставщику товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 ноября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/3054“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Амурское пароходство“ на решение от 10.03.2004, постановление от 25.06.2004 по делу N А73-11269/2003-16 (АИ-1/432-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества “Амурское пароходство“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительными решений, встречное заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району
г. Хабаровска к открытому акционерному обществу “Амурское пароходство“, о взыскании 540674 руб.

Открытое акционерное общество “Амурское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными в части решений N 1401, 1402 от 01.09.2003.

До принятия судом решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска обратилась к открытому акционерному обществу “Амурское пароходство“ со встречным заявлением о взыскании 540674 руб.

Решением суда от 10.03.2004 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение налогового органа N 1401 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за июнь 2002 года в сумме 66541 руб., решение N 1402 признано недействительным полностью как не соответствующее нормам налогового законодательства. Отказывая обществу в признании недействительным решения налогового органа N 1401 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по услугам “зачистка судов“ и возмещении НДС в размере 21254,04 руб., арбитражный суд исходил из того, что произведенная силами экипажа работа по зачистке судов после их выгрузки в иностранных портах и полученная за это надбавка не являются экспортными услугами и экспортной выручкой. Также признан обоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 194140,67 руб. в связи с тем, что счета-фактуры ООО “РТ-Ком“ содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для возмещения налога. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение суда изменено в части. Признано недействительным решение N 1401 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21154,04
руб. Судебный акт мотивирован тем, что выполняемые работы (услуги) по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения ОАО “Амурское пароходство“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и отказа обществу в возмещении НДС в сумме 21154,04 руб. за апрель - июнь 2002 года.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Амурское пароходство“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в возмещении НДС в сумме 194140,67 руб. отменить. По мнению заявителя жалобы, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не должно зависеть от уплаты в бюджет налога поставщиками при соблюдении документального подтверждения фактической оплаты поставщику товаров.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклонила, просила решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Исходя из доводов кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, акционерное общество осуществляет транспортировку лесопродукции на экспорт и производит налогообложение полученной выручки налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%.

06.06.2003 ОАО “Амурское пароходство“ представило в налоговый орган декларации по налоговой ставке 0% за апрель - июнь 2002 года, которые были проверены камерально.

Решением N 1401 от 01.09.2003 обществу было частично отказано
в возмещении НДС в сумме 2703371 руб. и возмещении (зачете) налога в сумме 2177730 руб.

Решением N 1402 от 01.09.2003 ОАО “Амурское пароходство“ привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 540674 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость 2703371 руб. и пени 571686 руб.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд о признании их незаконными.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам N 1401 от 01.09.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 194140,67 руб., арбитражный суд исходил из того, что счета-фактуры ООО “РТ-Ком“ оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Пунктами 5 и 6 этой статьи установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить такие счета-фактуры в качестве основания для возмещения указанных в них сумм налога.

Таким образом, счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры ООО “РТ-Ком“ оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно не указано наименование грузополучателя, его адрес, адрес покупателя. Кроме того, ООО “РТ-Ком“ по юридическому
адресу не находится, исполнительный адрес отсутствует, предприятие находится в розыске.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что для возмещения из бюджета НДС достаточно лишь документального подтверждения о фактической оплате налога поставщику товаров, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 по делу N А73-11269/2003-16 (АИ-1/432-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.