Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2004 N Ф03-А73/04-2/2364 Дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/2364“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю на решение от 27.05.2004 по делу N А73-1405/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю к унитарному муниципальному предприятию “Поиск“ о взыскании налоговых санкций.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Хабаровскому краю
обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия “Поиск“ (далее - УМП “Поиск“) налоговых санкций в размере 802312 руб.

Решением от 27.05.2004 суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суд исходил из того, что между УМП “Поиск“ и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Советская Гавань был заключен договор, на основании которого УМП “Поиск“ оказывало услуги по техническому обслуживанию жилья. По условиям договора расчет за оказанные услуги производился за счет квартирной платы по тарифам, установленным Администрацией города Советская Гавань.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о взыскании с предприятия “Поиск“ налоговых санкций в сумме 802312 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что УМП “Поиск“, являясь подрядчиком по договорам с УЖКХ, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает, целевые средства поступают не ему, а УЖКХ и служат последнему источником расчетов с предприятием.

УМП “Поиск“ отзыв на жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с марта 2002 года по май 2003 года Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Хабаровскому краю принято решение от 05.09.2003, согласно которому
УМП “Поиск“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в указанный период налога на добавленную стоимость и по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года. Общая сумма налоговых санкций составила 802312 руб.

Отказывая налоговому органу во взыскании с УМП “Поиск“ штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, суд руководствовался ст. 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, согласно которой до 01.01.2004 от налогообложения на добавленную стоимость освобождается реализация на территории России услуг по представлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК и общежитиях.

Поскольку деятельность УМП “Поиск“, по мнению суда первой инстанции, подпадает под определения, содержащиеся в вышеуказанной норме, то предприятие не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, суд первой инстанции считает, что привлечение предприятия к ответственности по ст. 119 НК РФ также является неправомерным, поскольку отсутствие обязанности по уплате налога освобождает налогоплательщика и от обязанности представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по данному налогу.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, следовательно, основания для применения статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской
Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ вводится в действие с 1 января 2004 года. До указанной даты от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Из изложенного следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

УМП “Поиск“, являясь подрядчиком по договору от 01.02.2002 с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Советская Гавань, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывало и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получало.

То обстоятельство, что расчет за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, оказанные подрядчиком заказчику в рамках указанного договора, осуществлялся из средств, сформированных у УЖКХ за счет полученной от населения квартирной платы, не влияет на налоговые отношения, участником которых является УМП “Поиск“.

Таким образом, суд кассационной инстанции
находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

С учетом того, что при разрешении спора о привлечении УМП “Поиск“ к налоговой ответственности судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2004 по делу N А73-1405/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.