Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2004 N Ф03-А16/04-1/3004 Дело по иску о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи передано на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 ноября 2004 года Дело N Ф03-А16/04-1/3004“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 02.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова на решение от 13.07.2004 по делу N А16-983/04-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску муниципального образования Ленинского района к Территориальному управлению Министерства имущества РФ по ЕАО, комитету по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Муниципальное образование “Ленинский район“ обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Территориальному управлению Министерства РФ по
ЕАО, КУГИ ЕАО о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Решением от 13.07.2004 требования истца удовлетворены. За муниципальным образованием “Ленинский район“ признано право собственности на здание пассажирского пропускного пункта, кадастровый номер 79:03:00:00:00:00:3:Б;

- здание контрольно-пропускного пункта для грузовых автомобилей, кадастровый номер 79:03:00:00:00:00:3:В;

- здание административное, кадастровый номер 79:03:00:00:00:00:3:А;

- бетонную площадку в пункте пропуска автомобилей, кадастровый номер 79:03:02:06:10:80:7:4;

- накопитель транспорта, кадастровый номер 79:03:02:06:10:80:7:5;

- наклонную бетонную причальную стенку, кадастровый номер 79:03:02:06:10:80:7:1;

- вертикальную бетонную стенку, кадастровый номер 79:03:02:06:10:80:7:3;

- бетонный спуск к реке, кадастровый номер 79:03:02:06:10:80:7:2.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова, выступая в качестве заинтересованного лица, предлагает решение от 13.07.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом нарушена ст. 225 ГК РФ. Считает, что решение принято о его правах и обязанностях, т.к. ООО имени Вертопряхова, являясь правопреемником имущественных прав и обязанностей ПК ТОО имени Вертопряхова, не было привлечено к участию в деле.

В отзыве на жалобу муниципальное образование “Ленинский район“ с доводами, изложенными в ней не согласно, считает, что в деле муниципального образования “Ленинский район“ передаточного акта нет, поэтому правопреемства в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ от ПК ТОО имени Вертопряхова не возникло.

Свидетельство, которое предоставил М.Г.Бездверный, подтверждает факт регистрации другого предприятия в г. Хабаровске - 07.02.2003, поэтому предприятие, о котором в кассационной жалобе идет речь, никакого отношения к ликвидированному не имеет.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО имени Вертопряхова, МО “Ленинский район“ ЕАО, Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, Территориального управления Министерства имущества РФ поддержали
доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 13.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.1998 по делу N А16-402/97-1 производственно-коммерческое товарищество с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова (далее - ПК ТОО имени Вертопряхова) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В порядке статьи 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по акту приема-передачи от 02.04.1999 имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства и принадлежащее ПК ТОО имени Вертопряхова на праве собственности, передано на баланс Ленинскому муниципальному образованию.

28.04.1999 судом утвержден отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство в отношении ПК ТОО имени Вертопряхова завершено. На основании решения суда от 28.04.1999 данное предприятие ликвидировано постановлением Администрации Ленинского района от 12.05.1999 N 102 и исключено из реестра в налоговой инспекции (л. д. 13, 26).

В связи с ликвидацией Ленинского муниципального образования спорное имущество перешло к муниципальному образованию “Ленинский район“ по акту приема-передачи от 16.08.1999, которое в соответствии со ст. 225 ГК РФ 16.04.2002 поставило его на учет в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЕАО.

На основании вышеизложенного и согласно ст. ст. 225 ГК РФ, 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ муниципальное образование “Ленинский район“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей
(участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество (ст. 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в п. 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Имеются в виду статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права собственности на объекты недвижимости, оставшиеся после погашения требований кредиторов ПК ТОО имени Вертопряхова, переданные МО Ленинскому муниципальному образованию (правопреемник - МО “Ленинский район“) по акту приема-передачи от 02.04.1999, суд в нарушение ст. ст. 71, 168, 170 неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, суд не исследовал вопрос о том, является ли указанное имущество бесхозяйным. Между тем с кассационной жалобой на вышеназванное решение Арбитражного суда Еврейской автономной области обратилось заинтересованное лицо - ООО имени Вертопряхова.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ПК ТОО имени Вертопряхова 18.12.1997 реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова, его регистрация произведена Администрацией Ленинского района ЕАО 18.12.1997, регистрационный номер 34.

Согласно п. 1.1 устава, ООО имени Вертопряхова является правопреемником имущественных прав и обязанностей ПК ТОО имени Вертопряхова. Имущество, ранее принадлежащее ПК ТОО имени Вертопряхова,
в том числе и то имущество, в отношении которого суд принял решение, по передаточному акту в декабре 1997 г. передано ООО имени Вертопряхова.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, заявителем к ней приложены Устав ООО имени Вертопряхова и свидетельство N 000 315 587 серия 27 о регистрации вышеназванного общества.

Кроме того, на обозрение суда обществом представлено постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 по делу N А16-687/2000, из которого следует, что учредитель ООО имени Вертопряхова - Бездверный М.Г. обжаловал ранее принятое Арбитражным судом Еврейской автономной области решение от 06.10.2000 о признании права собственности за муниципальным образованием “Ленинский район“ на часть имущества, принадлежащего ООО имени Вертопряхова и не реализованного в процессе процедуры банкротства.

Исходя из того, что ООО имени Вертопряхова к участию в настоящем деле не привлекалось, имеющиеся у данного общества документы судом в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ не оценивались, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2004 подлежит отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать юридическую оценку указанным обстоятельствам, в том числе представленным ООО имени Вертопряхова доказательствам, в подтверждение наличия либо отсутствия факта реорганизации (преобразования) ПК ТОО имени Вертопряхова в ООО имени Вертопряхова в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 58, 59 ГК РФ и его правопреемства.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить Арбитражному суду Еврейской автономной области при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2004 по делу N А16-983/2004-4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.