Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2004 N Ф03-А51/04-1/2923 Дело по иску о признании недействительным договора уступки права требования, о взыскании суммы долга и процентов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 октября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/2923“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 26.10.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальэнерго“ на решение от 07.04.2004, постановление от 18.06.2004 по делу N А51-9418/02-6-410 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания “Ист-Вэй“ к открытому акционерному обществу “Дальэнерго“ о признании сделки недействительной и взыскании 9586660 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Компания Ист-Вэй“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальэнерго“ о признании недействительным договора уступки права требования
от 16.10.2001, заключенного между ОАО “Дальэнерго“ и ООО “АВА“, и взыскании 9586660 руб., из которых 7720000 руб. - основной долг и 1866660 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован несоответствием договора уступки права требования от 16.10.2001 требованиям главы 24 ГК РФ, а также наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности, уступленной истцу по договору цессии от 18.05.2002 N 34/5, соглашению от 19.05.2002 N 26/11, заключенному с ООО “АВА“.

Решением от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, в иске отказано. При этом судебные инстанции посчитали, что ООО “АВА“ передано истцу недействительное требование, поскольку на момент уступки права требования задолженность ОАО “Дальэнерго“ была полностью погашена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2003 указанные судебные акты отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью “АВА“ и сельскохозяйственная артель “Ширяевская“.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 11278488 руб. за счет увеличения размера процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, иск удовлетворен частично. Договор уступки права требования, заключенный между ОАО “Дальэнерго“ и ООО “Компания Ист-Вэй“ от 16.10.2001, признан недействительной (ничтожной) сделкой. С ответчика в пользу истца взыскано 7720000 руб. основного долга и 1753297 руб. процентов за период с 01.11.2001 по 25.08.2003. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Дальэнерго“ просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания
с него 9473297 руб. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о соответствии закону договора цессии от 18.05.2001 N 34/5, заключенного между истцом и ОАО “АВА“.

Полагает, что указанный договор цессии не соответствует требованиям ст. ст. 382, 432 ГК РФ, является беспредметным и по этой причине не может быть признан заключенным. Считает, что судом не дана оценка на соответствие закону первоначального договора уступки права требования от 15.05.2001 N 191/119/109, заключенного между ОАО “Якутскэнерго“ и ОАО “АВА“, на основании которого у последнего возникло право требования долга с ОАО “Дальэнерго“. Указал, что данный договор является недействительным как не соответствующий требованиям ст. 384, п. 2 ст. 385 ГК РФ. Поскольку в силу ст. 176 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, то ОАО “АВА“ на момент заключения договора с истцом не обладало правом требования долга с ОАО “Дальэнерго“. Кроме того, заявитель оспорил размер процентов, взысканных судом, по причине неправильного расчета количества дней просрочки возврата задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Дальэнерго“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца выразили несогласие с доводами жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. Считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.05.2001 между ОАО “Якутскэнерго“ (кредитор) и ООО “АВА“ (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N
191/119/109, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования, обеспечивающее исполнение обязательств ОАО “Дальэнерго“ (должник), в части оплаты за электроэнергию по договору от 23.04.1991 N В-3-7-97 на сумму 27000000 руб.

05.09.2001 между ОАО “АВА“ и ОАО “Дальэнерго“ заключено соглашение N 48/10, согласно которому ОАО “Дальэнерго“ обязалось оплатить задолженность в сумме 27000000 руб. по вышеуказанному договору уступки права требования в следующем порядке: в течение сентября 2001 г. - 19500000 руб., октября 2001 г. - 7720000 руб. в счет дебиторской задолженности ОАО “Дальэнерго“, в том числе - КСО “Ширяевское“ - 7720000 руб.

На основании указанного соглашения ОАО “Дальэнерго“ передало ООО “АВА“ простые беспроцентные векселя Сбербанка России в счет оплаты кредиторской задолженности согласно договору уступки прав требования от 15.05.2001 N 198/119/109 на сумму 19500000 руб.

16.10.2001 между ОАО “Дальэнерго“ (первоначальный кредитор) и ООО “АВА“ (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования от сельскохозяйственной артели “Ширяевское“ (правопреемник КСО “Ширяевское“) уплаты долга в сумме 7720000 руб. в счет финансовых обязательств артели перед ОАО “Дальэнерго“.

18.05.2002 между ООО “АВА“ (цедент) и ООО “Компания Ист-Вэй“ (цессионарий) заключен договор цессии N 34/5, по которому цедент передал цессионарию свои права требования на взыскание с заемщика цедента ОАО “Дальэнерго“ 7720000 руб.

Истец, полагая, что договор уступки права требования от 16.10.2001 не соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
основании закона. Предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнение конкретного обязательства. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Давая оценку договору уступки права требования от 16.10.2001, заключенному между ОАО “Дальэнерго“ и ООО “АВА“, судебные инстанции установили отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности КСО “Ширяевское“ перед ОАО “Дальэнерго“ в сумме 7720000 руб., и сделали правильный вывод о несоответствии указанного договора требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Установив недействительность договора уступки права требования от 16.10.2001, суд сделал вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ОАО “Дальэнерго“ 7720000 руб. основного долга на основании договора цессии от 18.05.2002 N 34/5 и соглашения к нему N 26/11, заключенных между истцом и ООО “АВА“.

Между тем указанный вывод сделан судом без исследования и оценки договора от 23.04.1997 N В-3-7-97, заключенного между ОАО “Якутскэнерго“ и ответчиком, являющегося основанием возникновения обязательств ОАО “Дальэнерго“ по оплате за электроэнергию в сумме 27220000 руб., право требования которой было уступлено ООО “АВА“ по договору от 15.05.2001 N 191/119/109, а затем передано последним истцу.

Суд не проверил действительность уступки требования по обязательству, возникшему в рамках длящегося договора энергоснабжения, наличие первичных документов, подтверждающих факт существования уступленной задолженности и ее размер.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 7720000 руб. Однако данные обстоятельства не являлись предметом исследования судебными инстанциями. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о несоответствии договора уступки прав требования от 15.05.2001 N 191/119/109 ст. 384, п. 2 ст. 385 ГК РФ.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии
оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7720000 руб. сделан без полного установления и исследования обстоятельств дела.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил период просрочки с 01.11.2001 по 25.08.2003 и исчислил размер процентов, исходя из количества дней просрочки - 730.

Между тем установленный судом период просрочки составляет иное количество дней, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исчислена судом неверно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые без полного исследования обстоятельств и оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, в части взыскания с ответчика 7720000 руб. основного долга и 1753297 руб. 78 коп. процентов подлежат отмене в указанной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств необходимо установить, имелась ли спорная задолженность у ОАО “Дальэнерго“ перед ОАО “Якутскэнерго“ к моменту заключения договора уступки прав требования от 15.05.2001 N 191/119/109, проверить наличие документов, подтверждающих ее возникновение и размер, а также дать оценку доводам ответчика о несоответствии указанного договора требованиям главы 24 ГК РФ. Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ОАО “Якутскэнерго“ в целях установления действительности переданного права требования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2004, постановление от 18.06.2004 по делу N А51-9418/03-6-410 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с ОАО “Дальэнерго“ 7720000 рублей основного долга и 1753297 рублей 78 копеек процентов
отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном решение и постановление оставить без изменения.