Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.10.2004 N Ф03-А37/04-2/2800 Поскольку общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении спорного налога и соответствующих пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 октября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2800“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 21.04.2004 по делу N А37-585/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Караги-Плюс“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: государственное учреждение Магаданской области “Администрация Особой экономической
зоны“, о признании недействительным решения от 21.01.2004 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Караги-Плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 21.01.2004 б/н о доначислении налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме 279767 руб. и соответствующих пеней в сумме 11854,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Магаданской области “Администрация Особой экономической зоны“ (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 21.04.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным обжалуемое решение налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что акционерное общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, в связи с чем оспариваемым решением инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен налог на прибыль за спорный период и соответствующие пени, налоговым органом, кроме того, нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ “Об
Особой экономической зоне в Магаданской области“ в части льгот по налогообложению по налоговому режиму особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

ООО “Торговый дом “Караги-Плюс“ и Администрация ОЭЗ в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемое решение без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка деятельности акционерного общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 21.01.2004 б/н об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем в данном решении акционерному обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за указанный период времени и причитающиеся пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по налогу на прибыль, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходит из того,
что с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ “Налог на прибыль“, не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Не согласившись с таким решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и удовлетворяя заявленное обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, с учетом предоставленной обществу, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.

Как установлено судом, последнее является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством участника особой экономической зоны серия ОЭЗ N 001887.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: глава 25 Налогового кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, а не Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2002 главы 25 “Налог на прибыль“, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45
пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2003 году. Действие льготы в законодательном порядке сохранено и на 2004 год.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по уплате в спорный период налога на прибыль в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и пеней, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2004 по делу N А37-585/04-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.