Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2004 N Ф03-А51/04-1/2513 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 октября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/2513“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Дальневосточный завод “Звезда“ на решение от 23.03.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А51-1783/03-22-97 Арбитражного суда Приморского края по иску федерального государственного унитарного предприятия “Дальневосточный завод “Звезда“ к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство ЗАТО г. Большой Камень“ о взыскании 3433962 рублей 02 копеек.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Дальневосточный завод “Звезда“ (далее - ФГУП “ДВЗ “Звезда“) обратилось в Арбитражный суд Приморского
края с иском к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство ЗАТО г. Большой Камень“ (далее - МУП “ЖКДХ“) о взыскании 3433962 рублей 02 копеек долга за недоотпуск тепловой энергии в период с 15.10.2001 по 26.04.2002.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, заявив требование о возмещении затрат, связанных с обеспечением подачи ответчику энергии не в обусловленном договором количестве, в размере цены иска на основании п. 2.4.1 договоров.

Решением арбитражного суда от 24.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003, исковое требование удовлетворено в полном объеме со ссылками на п. 2 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 2.4.1 заключенных между сторонами договоров на пользование тепловой энергией. Судебные акты мотивированы тем, что изменение определенного договором количества энергии в нарушение условий договоров произведено ответчиком без согласования с истцом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.01.2004 решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения вопроса о количестве выработанной и отпущенной истцом энергии.

При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика долг в размере 3433962 руб. 02 коп. за недоиспользование тепловой энергии в период с 15.10.2001 по 26.04.2002 на основании ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ и п. 2.4.1 договоров N 175/2-55 и N 176/2-55 от 01.12.2000.

Решением от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств выработки тепловой энергии в количестве, определенном договором, и того, что он понес затраты в связи с изменением договорного объема тепловой энергии.

В
кассационной жалобе ФГУП “ДВЗ “Звезда“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - п. 2 ст. 541 и ст. 544 ГК РФ и принять решение об удовлетворении искового требования. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что предметом иска является взыскание долга за недоиспользование договорной величины энергии, а не реального ущерба или упущенной выгоды. По мнению заявителя, поскольку абонент не воспользовался своим правом на изменение количества энергии путем согласования его с энергоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.4.1 договоров, он обязан оплатить договорной объем энергии.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “ЖКДХ“, не соглашаясь с ее доводами, указывает, что истец самостоятельно изменял количество вырабатываемой энергии по температурному графику, согласованному сторонами, в зависимости от температуры наружного воздуха, в связи с чем ответчик не мог уменьшить величину ее потребления. Поэтому просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва.

Проверив законность решения от 23.03.2004 и постановления от 10.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания к его отмене отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании договоров от 01.12.2000 NN 175/2-55 и 176/2-55 истец (энергоснабжающая организация) в спорный период подавал ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде и в паре.

Приложениями NN 5 и 6 к договорам сторонами согласован план потребления тепловой энергии на указанный период в количестве 139087,37 Гкал. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии составило 115093,39 Гкал.

Пунктами 2.4.1 договоров предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии
с разрешения энергоснабжающей организации.

Полагая, что абонент самостоятельно уменьшил количество принятой энергии, поэтому обязан оплатить договорной объем теплопотребления, энергоснабжающая организация предъявила ему счет-фактуру N 1228/60620 от 28.11.2002 на сумму 3433692 руб. 02 коп.

Поскольку МУП “ЖКДХ“ не оплатило стоимость непотребленной тепловой энергии, ФГУП “ДВЗ “Звезда“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент - оплачивать принятую энергию.

По условиям договоров от 01.12.2000 NN 175/2-55, 176/2-55 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпустить абоненту тепловую энергию в количестве 139087,37 Гкал.

Согласно пунктам 3.1 договоров количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на котельной ФГУП “ДВЗ “Звезда“.

Как усматривается из актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты энергосистемы ФГУП “ДВЗ “Звезда“, фактически истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 115093,39 Гкал, вместо 139087,37 Гкал. Доказательств о выработке энергии в размере договорного объема истцом не представлено.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что определенное договором количество энергии изменено ответчиком, необоснован, поскольку не подтверждается материалами дела.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 2 ст. 541 ГК РФ и п. 2.4.1 договоров неосновательна.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как в данном случае
ни законом, ни договорами не предусмотрена обязанность абонента оплатить плановое количество тепловой энергии, вывод предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права при их принятии судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А51-1783/03-22-97 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.