Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2004 N А05-7616/03-18 Поскольку в направленном налогоплательщику требовании ИМНС об уплате пеней в доход бюджета ПФ РФ отсутствуют сведения о сумме задолженности по страховым взносам, в связи с неуплатой которых начислены пени, и сроке уплаты указанных взносов, что не позволяет установить обоснованность начисления пеней, суд правомерно признал незаконными действия ИМНС по направлению инкассовых поручений о безакцептном списании суммы пеней со счета налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2004 года Дело N А05-7616/03-18“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя Северодвинского муниципального унитарного предприятия “Рассвет“ Варлуковой Т.В. (доверенность от 02.04.04 N б/н), рассмотрев 06.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Северодвинску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 10.10.03 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.03 (судьи Бекарова Е.И., Скворцов В.В., Вьюнов П.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7616/03-18,

УСТАНОВИЛ:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие “Рассвет“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный
суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по городу Северодвинску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) по направлению инкассовых поручений N 2003007455, 2003007456, 2003007457 на общую сумму 1185349 руб. 80 коп. на счет предприятия, а также об обязании налоговой инспекции внести изменения в данные лицевого счета предприятия путем уменьшения пеней на 1185349 руб. 80 коп.

Решением суда от 10.10.03 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 61, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющейся у организаций на 01.01.01“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, первоначально налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 04.03.03 N 21/636 (лист дела 33). Во время рассмотрения арбитражным судом спора о признании незаконным решения налогового
органа о взыскании суммы пеней за счет денежных средств на счетах в банках (дело N А05-5213/03-279/9) требование от 04.03.03 N 21/636, оцениваемое в арбитражном споре, налоговым органом отозвано, а вместо отозванного выставлено требование от 18.06.03 N 21/2614. В требовании от 18.06.03 налоговая инспекция предложила предприятию в срок до 21.06.03 уплатить в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1185349 руб. 80 коп. пеней (лист дела 17). В связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы пеней налоговый орган направил на счет налогоплательщика, открытый в Архангельском отделении Сберегательного банка N 8637, инкассовые поручения N 2003007456, N 2003007457 и N 2003007455 на общую сумму 1185349 руб. 80 коп. (листы дела 13 - 15). Заявитель, не согласившись с указанными действиями, просил признать действия налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений незаконными, а также просил обязать налоговый орган внести изменения в данные лицевого счета путем уменьшения пеней на сумму 1185349 руб. 80 коп., ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5213/03-279/9 установлено, что сумма недоимки, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 01.01.01 (листы дела 34 - 35). При этом арбитражным судом в судебном акте по делу N А05-5213/03-279/9 указано, что сумма пеней не обоснована налоговым органом по размеру.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены также следующие обстоятельства. Между заявителем, Пенсионным фондом и налоговым органом подписан акт сверки расчетов плательщика страховых взносов N 889 от 14.03.01 по состоянию на 01.01.01, сальдо на 01.01.02 по задолженности по страховым взносам составило 5590831 руб. 96 коп., по пеням - 6589733 руб., по
штрафам - 13 руб., имелись также рассроченные платежи по взносам в сумме 600000 руб. по соглашению от 25.12.2000. Указанные суммы задолженностей были переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в налоговую инспекцию.

Предприятие 26.12.01 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам и начисленным пеням в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 налоговым органом 14.01.02 было принято решение N 21/55 о реструктуризации имеющейся у заявителя на 01.01.01 задолженности по страховым взносам и начисленным пеням (листы дела 65 - 67).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 предусмотрено, что реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.01, но не более размера задолженности по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию. Данной нормой установлен период, в пределах которого производится реструктуризация задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.10.01 N БГ-3-05/397, установлено, что начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности прекращается со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации.

Согласно статье 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного
долга.

В соответствии с частью 2 статьи 57, частью 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, период с 01.01.01 по 14.01.02 не является просрочкой, поскольку задолженность была реструктуризирована по состоянию на 01.01.01 и погашалась в соответствии с графиком, согласованным с налоговой инспекцией.

Таким образом, в связи с тем, что решением о реструктуризации фактически изменены сроки уплаты образовавшейся на 01.01.01 недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды, начисление пеней на указанную сумму недоимки за период с 01.01.01 до момента принятия решения о реструктуризации произведено налоговым органом после принятия решения о реструктуризации неправомерно.

Кассационная коллегия считает также необходимым указать на законную и обоснованную оценку судами первой и апелляционной инстанций требования от 18.06.03 N 21/2614, на основании которого налоговым органом совершены оспариваемые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях
требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Между тем в требовании налогового органа от 18.06.03 N 21/2614 отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке уплаты этого налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления как по праву, так и по размеру.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот
же налоговый период, поскольку такие действия налогового органа влекут изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления таких требований. Довод налоговой инспекции о том, что требование от 18.06.03 N 21/2614 является уточненным, не может быть принят судом во внимание.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно признания незаконными действий налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений N 2003007455, N 2003007456 и N 2003007457 о безакцептном взыскании со счета предприятия в совокупности 1185349 руб. 80 коп. пеней, а также об обязании налоговой инспекции внести изменения в данные лицевого счета предприятия путем уменьшения на сумму 1185349 руб. 80 коп. начисленных пеней.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по настоящему делу. В кассационной жалобе заявитель просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.03 Арбитражного суда Архангельской области
по делу N А05-7616/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Северодвинску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.