Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2004 N Ф03-А80/04-2/3205 При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов и решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А80/04-2/3205“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Чукотского отделения N 8557 г. Анадырь на решение от 04.06.2004 по делу N А80-75/2004, А80-40/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Чукотского отделения N 8557 г. Анадырь к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу, 3-е лицо: Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Чукотскому автономному округу, о признании недействительным решения от 02.02.2004 N 183; встречное заявление: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Чукотского отделения N 8557 г. Анадырь, 3-е лицо: Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Чукотскому автономному округу, о взысканий 1325,84 руб.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Чукотского отделения N 8557 г. Анадырь (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 02.02.2004 N 183 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Инспекция по налогам и сборам предъявила встречное заявление о взыскании с банка пеней, предусмотренных статьей 133 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога в сумме 1325 руб. 84 коп.

Суд, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от 22.04.2004 объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 05.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне налогового органа привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Чукотскому автономному округу (далее - казначейство).

Решением суда от 04.06.2004 в удовлетворении требований банка отказано,
встречное заявление налогового органа о взыскании пеней удовлетворено в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что факт нарушения банком предусмотренного пунктом 2 статьи 60 НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога установлен и подтвержден материалами дела, поэтому начислении налоговым органом пеней банку является правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, банк подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что срок исполнения им поручения о перечислении налога соблюден, так как платеж зачислен на единый казначейский счет, а техническое перемещение суммы налога с кода 1010510 на код 1010540 было произведено внутри единого казначейского счета, поэтому не повлекло и не могло повлечь возникновение недоимки у налогоплательщика. По мнению банка, оснований для взыскания с него пеней не имеется.

Инспекция по налогам и сборам, казначейство отзывы на жалобу не представили.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Чукотское отделение N 8557 г. Анадырь по вопросу своевременности исполнения платежных поручений по перечислению платежей в бюджет и во внебюджетные фонды со счетов налогоплательщиков за период с 01.01.2003 по 01.12.2003. По результатам проверки составлен акт N 1 от 05.01.2004, которым установлено, что в нарушение статьи 60 НК РФ банком ненадлежаще исполнено платежное поручение N 180 от 30.07.2003 на
сумму 7866,90 руб., предъявленное плательщиком - ФГУ “Чукотгосэнергонадзор“. На основании акта проверки руководителем налогового органа 02.02.2004 принято решение N 183 о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 133 НК РФ в виде взыскания пени в сумме 1325,84 руб.

Банк оспорил решение налогового органа N 183 от 02.02.2004 в арбитражный суд, который на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении банка к ответственности за просрочку исполнения поручения об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 НК РФ поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов и решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Из смысла приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить поручение клиента в срок и перечислить денежные средства в уплату налога в соответствующий бюджет.

Статья 133 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение банком установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора в виде взыскания пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ФГУ “Чукотгосэнергонадзор“ направил в банк платежное поручение на перечисление единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (код 1010540 бюджетной классификации). Во исполнение данного поручения банк перечислил денежные средства
в сумме 7866,90 руб. на счет казначейства, но в электронном платежном поручении ошибочно указал код бюджетной классификации 1010510 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет), то есть иной, чем указан в платежном поручении налогоплательщика код бюджетной классификации. Допущенная банком ошибка в указании кода бюджетной классификации повлекла возникновение у налогоплательщика недоимки по указанному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное платежное поручение о перечислении единого социального налога в соответствующий бюджет в установленный срок банком исполнено ненадлежащим образом, следовательно, начисление последнему налоговым органом пени в соответствии со статьей 133 НК РФ является правомерным, основан на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта - решения суда от 04.06.2004, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2004 N Ф03-А80/04-2/3205.

Поскольку при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в сумме 500 руб. (по первоначальному заявлению), а подлежит уплате 533,15 руб. (с учетом встречного заявления, удовлетворенного в сумме 1325,84 руб.), с банка подлежит довзыскать госпошлину в сумме 33,15 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-75/2004, А80-40/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда от 04.06.2004, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2004 N Ф03-А80/04-2/3205 по делу N А80-40/2004, А80-75/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, отменить.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного
банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала - Чукотского отделения N 8557 города Анадырь в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 33,15 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.