Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2004 N Ф03-А73/04-1/2884 Комиссия по чрезвычайным ситуациям вправе принять решение о запрете энергоснабжающей организации отключать от электрической энергии объекты стратегических предприятий, в цехах и на складах которых находится значительное количество боеприпасов, взрывчатых и химически опасных веществ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2884“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 18.10.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хабаровскэнерго“ на постановление от 20.07.2004 по делу N А73-2161/2004-17 (АИ-1/753/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края по иску ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ к Администрации г. Амурска с Амурским районом, 3-и лица: ФГУП “ПО “Вымпел“, ФГУП “ПО “Амурмаш“, о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее - ОАО “Хабаровскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации
г. Амурска с Амурским районом (далее - Администрация), федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Вымпел“ (далее - ФГУП “ПО “Вымпел“), федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Амурмаш“ (далее - ФГУП “ПО “Амурмаш“) о признании недействительным п. 1 решения N 2 от 18.02.2004 комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Амурска и Амурского района при Администрации г. Амурска с Амурским районом.

Заявление обосновано тем, что указанный в п. 1 решения N 2 от 18.02.2004 запрет энергоснабжающей организации на 100% отключение объектов ФГУП “ПО “Вымпел“ и ФГУП “ПО “Амурмаш“ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО “Хабаровскэнерго“.

Решением от 18.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на правомерность действий комиссии органа местного самоуправления.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровскэнерго“ просит отменить постановление от 20.07.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО “Хабаровскэнерго“ имело право на прекращение поставки электрической энергии после предупреждения ФГУП “ПО “Амурмаш“ и ФГУП “ПО “Вымпел“ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Хабаровскэнерго“ дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы, и выразил несогласие также с решением суда от 18.05.2004.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 18.05.2004 и постановления от 20.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания
для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.02.2004 комиссией по чрезвычайным ситуациям города Амурска с районом принято решение N 2, пункт 1 которого содержит запрет исполняющему обязанности начальника Амурского участка Энергосбыта ОАО “Хабаровскэнерго“ на 100% отключение объектов ФГУП “ПО “Вымпел“ и ФГУП “ПО “Амурмаш“ от электрической энергии. При этом комиссия по чрезвычайным ситуациям руководствовалась тем, что полное отключение предприятий от энергоснабжения может привести к чрезвычайным ситуациям природного или техногенного характера, угрожающим здоровью людей и окружающей природной среде, так как в цехах и на складах данных предприятий находится значительное количество боеприпасов, взрывчатых и химических опасных веществ.

Основаниями для принятия данного решения послужили предупреждения ОАО “Хабаровскэнерго“ в адрес третьих лиц о полном отключении объектов от источников электроэнергии из-за неуплаты образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

Несогласие ОАО “Хабаровскэнерго“ с принятым решением явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ФГУП “ПО “Вымпел“ и ФГУП “ПО “Амурмаш“ являются стратегическими предприятиями, основными видами деятельности которых являются производство вооружения, военной техники, производство боеприпасов,
патронов к оружию и составных частей к патронам, утилизация отходов производства и другие виды деятельности. На данные предприятия распространяется Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок). Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Пунктами 3, 4 Порядка установлено, что в случае неоплаты организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача топливно-энергетических ресурсов может быть ограничена. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон.

Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом не только уведомления в адрес третьих лиц о полном отключении энергоснабжения, но и доказательства того, что ОАО “Хабаровскэнерго“ извещало ФГУП “ПО “Вымпел“ и ФГУП “ПО “Амурмаш“ о возможном ограничении подачи электроэнергии либо производило ограничение подачи электроэнергии, в подтверждение соблюдения энергоснабжающей организацией последовательности действий по ограничению или прекращению подачи электрической энергии, установленных пунктами 3, 4
Порядка.

Кроме того, имея намерение об отключении от энергоснабжения ФГУП “ПО “Амурмаш“ и ФГУП “ПО “Вымпел“, ОАО “Хабаровскэнерго“ не учло того, что ФГУП “ПО “Амурмаш“ осуществляет услуги по транспортировке электроэнергии следующим субабонентам: ФГУП “ПО “Вымпел“, ЗАО “ДИЗ“, ООО “Перевал“, МП “Риола“, МУП “Горводоканал“, ЯБ 257/14, тогда как пункт 6 Порядка устанавливает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы доказательства решения данного вопроса между ОАО “Хабаровскэнерго“ и ФГУП “ПО “Амурмаш“.

Из имеющегося в деле Положения о комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Амурска и Амурского района, утвержденного постановлением главы Администрации г. Амурска и Амурского района от 31.03.1997 N 59, усматривается, что комиссия по чрезвычайным ситуациям г. Амурска и Амурского района наделена полномочиями по организации и контролю за выполнением работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций, координации деятельности по этим вопросам. При этом принимаемые ею решения обязательны для выполнения предприятиями и организациями, находящимися на подведомственной территории.

Исходя из установленных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о правомерности принятого решения комиссией по чрезвычайным ситуациям и отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО “Хабаровскэнерго“.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО “Хабаровскэнерго“ имело право и основания на прекращение поставки электроэнергии после предупреждения ФГУП “ПО “Амурмаш“ и ФГУП “ПО “Вымпел“ о полном отключении электроэнергии, является необоснованным.

Таким образом, решение от 18.05.2004 и постановление от 20.07.2004 соответствуют установленным
при рассмотрении дела обстоятельствам и требованиям закона, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2004, постановление от 20.07.2004 по делу N А73-2161/2004-17 (АИ-1/753/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.