Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2004 N Ф03-А51/04-1/2573 Правомерно признан недействительным учредительный договор общества в части внесения истцом вклада в виде права пользования зданием, так как суд установил, что спорный договор противоречил действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/2573“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю на решение от 29.04.2004, постановление от 30.06.2004 по делу N А51-16248/2003-12-486/1 Арбитражного суда Приморского края по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью “Версаль“, 3-е лицо: ОАО “Дальневосточное морское пароходство“, о признании недействительным учредительного договора.

Комитет по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - КУГИ по Приморскому краю)
обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью “Версаль“ с иском о признании учредительного договора ООО “Версаль“ с изменениями от 22.11.1993 в части внесения комитетом вклада в виде права пользования зданием, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10, недействительным в силу его ничтожности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (далее - ОАО “ДВМП“).

До принятия решения суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, заменил истца - КУГИ по Приморскому краю на его правопреемника - Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю по защите имущественных интересов и прав РФ на территории Приморского края на основании п. 6 ст. 7 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ от 03.06.2002 N 377, Приказа Министерства имущественных отношений РФ от 20.02.2004 N 51.

Решением от 29.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, требования истца удовлетворены. Учредительный договор ООО “Версаль“ с изменениями от 22.11.1993 в части внесения Комитетом по управлению имуществом Приморского края вклада в виде права пользования зданием, расположенным по улице Светланская, 10 в г. Владивостоке, признан недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям абзаца 6 пункта 5.1 Государственной программы приватизации на 1992 год от 11.06.1992.

В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю предлагает изменить мотивировочную часть состоявшихся по делу судебных актов и принять их в предложенной им редакции. Заявителем оспорены выводы суда о том, что комитет, вступая в число участников товарищества, внес в качестве вклада в его уставной
капитал право пользования зданием, собственником которого с 1992 года уже являлось ТОО “Версаль“, в связи с этим комитет не имел полномочий распоряжаться данным объектом. Данные выводы, по его мнению, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, представленным сторонами. Кроме того, Территориальное управление считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку превысил свои полномочия и вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос, не относящийся к предмету спора. Кроме того, суд в нарушение ст. 268 АПК РФ, выясняя мнение истца, приобщил к материалам дела в качестве доказательств представленные ООО “Версаль“ и ОАО “ДВМП“ письмо от 09.06.2003 N 53/2-16-4295 и акт рабочей комиссии о завершении реконструкции здания от 20.10.1993. Полагает вывод суда о том, что совместное предприятие в форме ТОО “Версаль“ было создано во исполнение решения краевого Совета народных депутатов от 09.04.1990 N 128 противоречащим имеющимся в материалах дела документам и не соответствующим законодательству, действующему на тот период.

ООО “Версаль“ в возражениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

ОАО “ДВМП“ отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании выразил несогласие с жалобой истца, полагает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Представители Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю, ООО “Версаль“ в судебном заседании кассационной инстанции дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.09.2004
до 12 часов 30 минут.

Проверив законность решения от 29.04.2004 и постановления от 30.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 21.01.1992 о создании и деятельности на территории России совместного предприятия, Дальневосточным морским пароходством, Приморским концерном “Жилкомхоз“ и японской фирмой “Нихонкай Инвестмент Ко ЛТД“ создано товарищество с ограниченной ответственностью “Версаль“ с иностранными инвестициями.

По условиям данного договора (статья 4, п. 4.1; 4.2; 4.3) размер уставного фонда составляет 4500000 долларов США. Размер вклада российских участников в уставной фонд общества составляет 3105000 долларов США, что соответствует 69% уставного фонда, из них 59% - Дальневосточное морское пароходство, 10% - Приморский “Жилкомхоз“.

В счет своего вклада российские участники вносят:

- здание гостиницы с правом пользования землей на сумму 1500000 долларов США;

- расходы по инфраструктуре в размере 1200000 долларов США;

- денежные средства в рублях и/или иные материальные ценности на сумму 405000 долларов США, включая суммы за разработку проекта и платежи китайскому предприятию, производящему реконструкцию гостиницы, оплаченные до регистрации предприятия.

Размер вклада иностранного участника в уставный фонд составляет 1395000 долларов США, что соответствует 31% уставного фонда. В счет своего вклада иностранный участник вносит:

- денежные средства и/или иные материальные ценности на сумму 1395000 долларов США.

На основании приказа начальника пароходства от 20.03.1992 N 74 спорное здание передано совместному предприятию “Версаль“ по акту приемки-передачи от 06.04.1992 (л. д. 64, т. 1).

03.09.1993 правлением ТОО “Версаль“ было принято решение об исключении из числа участников ТОО “Версаль“ с иностранными инвестициями государственного предприятия “Жилкомхоз“ (правопреемника концерна “Жилкомхоз“), о чем составлен протокол заседания правления за N
3. При этом в качестве участника ТОО “Версаль“ с иностранными инвестициями включен Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края с долей вклада в уставный фонд в виде права пользования зданием по ул. Светланская, 10, оцененного участниками суммой в 450000 долларов США, что составляет 10% уставного капитала ТОО “Версаль“ (л. д. 52 - 53, т. 1).

22.11.1993 в договор о создании и деятельности ТОО “Версаль“ внесены и зарегистрированы соответствующие изменения (л. д. 10 - 11, т. 1).

Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Приморскому краю, считая сделку - учредительный договор ООО “Версаль“ с изменениями от 22.11.1993 в части внесения Комитетом по управлению имуществом Приморского края вклада в виде права пользования зданием, расположенным по ул. Светланская, 10 в г. Владивостоке, ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 5, 6 п. 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, действующей на тот период, не допускалось создание предприятий в любой организационно-правовой форме объединениями государственных (муниципальных) предприятий, а также органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, действующих в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации.

Правопреемниками указанных юридических лиц в качестве учредителей и участников (пайщиков, акционеров) ранее созданных предприятий могли являться исключительно соответствующие фонды имущества.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, арбитражный суд установил, что правопреемником ГП “Жилкомхоз“ в связи с его исключением из состава общества согласно протоколу
от 03.09.1993 N 3 мог быть фонд имущества, так как комитеты по управлению имуществом в соответствии с вышеназванным законодательством такими полномочиями не обладали.

Таким образом, вывод суда о том, что учредительный договор ТОО “Версаль“ от 22.11.1993 с внесенными изменениями в части участия в нем Комитета по управлению имуществом Приморского края в качестве учредителя является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания ч. 1 ст. 167 АПК РФ следует, что решения - это такие акты суда, которыми спор разрешается по существу.

Как видно из искового заявления, истцом предъявлены требования о признании учредительного договора ООО “Версаль“ с изменениями от 22.11.1993 недействительным в силу его ничтожности в части внесения комитетом вклада в виде права пользования зданием, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 167, 268 АПК РФ вышли за пределы требований, заявленных истцом, сделав вывод о праве собственности ТОО “Версаль“ на спорное здание с 1992 года, то есть с момента его учреждения, тогда как вопрос о его собственнике на разрешение суда в рамках настоящего дела сторонами не передавался.

Однако данные процессуальные нарушения не повлекли принятие неправильных судебных актов при рассмотрении спора по существу, поэтому доводы заявителя жалобы относительно вышеназванных выводов суда кассационной инстанцией во внимание не принимаются.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16248/2003-12-486/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.