Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.09.2004 N Ф03-А73/04-2/1963 В случае, если в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает суммы фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, то образовавшаяся разница между этими суммами признается задолженностью по единому социальному налогу, на которую начисляются пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 сентября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1963“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Аква“ на решение от 12.04.2004 по делу N А73-2041/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю к муниципальному унитарному предприятию “Аква“ о взыскании 606411,12 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому
краю с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Аква“ недоимки по единому социальному налогу и пени на общую сумму 606411,12 руб.

Решением от 12.04.2004 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП “Аква“ предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю в удовлетворении заявленных требований.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “ФЗ N 167-ФЗ данного Закона“ следует читать “ФЗ N 167-ФЗ“.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 2 статьи 26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“, предусматривающий уплату пени лишь в случае нарушения сроков уплаты страховых взносов. Статьей 23 ФЗ N 167-ФЗ данного Закона предусмотрено, что под расчетным периодом понимается календарный год, тогда как суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование были рассчитаны по итогам отчетного периода - полугодия. По итогам отчетных периодов предприятие определяет лишь разницу между суммой страховых взносов, начисленных нарастающим итогом с начала года, и величиной авансовых платежей за тот же период. Поэтому суммы пенсионных взносов, рассчитанные по итогам отчетных периодов, не являются окончательными, а их неуплата не является занижением суммы налога.

Заявитель жалобы также считает, что суд не рассмотрел ходатайство об освобождении МУП “Аква“ от уплаты государственной пошлины, чем нарушил положение статьи 102 АПК РФ.

В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы МУП “Аква“ отклонила и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм
материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, МУП “Аква“, являясь в соответствии со ст. 235 НК РФ плательщиком единого социального налога, представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2003 года и расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за тот же период.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекция по налогам и сборам установила, что предприятие завысило суммы налогового вычета по ЕСН за апрель - июнь 2003 года на сумму 518108,12 руб.

На дату представления расчета по авансовым платежам по ЕСН за полугодие 2003 года налогоплательщик начислил, но не уплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 20 Постановления N 5 от 28.02.2001, при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Страховые взносы, подлежащие перечислению в Пенсионный фонд, выведены за рамки налогового законодательства и регулируются Законом N 167-ФЗ. Однако
пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае если в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то образовавшаяся разница между этими суммами признается задолженностью по единому социальному налогу. Задолженность возникает с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи. Следовательно, с указанной даты в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных страховых взносов начисляется пеня.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал с МУП “Аква“ суммы недоимки и пени по единому социальному налогу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции требования ст. 102 АПК РФ является несостоятельным, поскольку пункт 4 указанной нормы предусматривает возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, тогда как заявитель жалобы ходатайствовал о полном освобождении от данной обязанности.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2004 по делу N А73-2041/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Аква“ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6334 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.