Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2004 N А56-27477/03 Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие экспорт товаров, уплату обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов и представление в ИМНС документов, перечень которых предусмотрен ст. 165 НК РФ, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 года Дело N А56-27477/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Фудз“ юрисконсульта Попова А.О. (доверенность от 17.09.2003), рассмотрев 07.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.10.2003 (судья Демина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27477/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ладога-Фудз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 07.07.2003 N 0320068 в части отказа в возмещении 163505 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за март 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму НДС путем ее возврата на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 03.10.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, механизм уплаты НДС, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривает перенос бремени уплаты данного налога на конечных потребителей товаров (работ, услуг) и одновременно снимает данное бремя с налогоплательщиков, возмещая им издержки, связанные с перечислением НДС в бюджет. Поскольку в данном случае инспекция в ходе проверки установила, что некоторые из поставщиков общества не подтвердили выполнение своих обязательств перед бюджетом по уплате в бюджет сумм НДС, то источник для его возмещения обществу отсутствует. Кроме того, ИМНС указывает на то, что требование о признании ненормативного акта государственного органа, к которому относится решение налогового органа, незаконным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии со статьями 29, 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, чьи права нарушены, может заявить
только требование о признании такого акта недействительным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Инспекция и Отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за март 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 223735 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 03.07.2003 и приняла решение от 07.07.2003 N 0320068 о возмещении обществу из федерального бюджета 60230 руб. НДС и об отказе в возмещении 163505 руб. данного налога, в связи с отсутствием в бюджете источника для возмещения этой суммы налога.

В обоснование принятого решения в части отказа обществу в возмещении названной суммы НДС инспекция указала на акт камеральной проверки, из которого следует, что в ходе проведения встречных налоговых проверок поставщиков общества не подтверждено выполнение обществами с ограниченной ответственностью “Мегатрейд“ и “Возрождение“, являющимися поставщиками “второго звена“, обязательств по уплате в бюджет сумм НДС, полученных за товар, который в дальнейшем реализован обществом на экспорт, в связи с непредставлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

Общество не согласилось с
названным решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 163505 руб. НДС за март 2003 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о признании решения ИМНС от 07.07.2003 N 0320068 незаконным в части отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 163505 руб. НДС, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с
пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ, либо на их
несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налогового органа на невыполнение некоторыми поставщиками “второго звена“ обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары, а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в
бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета 163505 руб. НДС за март 2003 года.

Довод подателя жалобы о том, что решение налогового органа, которое является ненормативным актом государственного органа, может быть признано судом недействительным, а не незаконным, следует признать необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ признали решение ИМНС от 07.07.2003 N 0320068 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 163505 руб. НДС за март 2003 года незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и
подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27477/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

АСМЫКОВИЧ А.В.