Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2004 N Ф03-А73/04-1/2779 Для истребования суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что спорная сумма передавалась ответчику без какого бы то ни было правового основания (закона, правового акта, сделки).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2779“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 16.04.2004, постановление от 15.06.2004 по делу N А73-734/2004-34 (АИ-1/584-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Тауэр“, 3 лицо - общество с ограниченной ответственностью “Предприятие “Корфовское“, о взыскании 49080 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Барышев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тауэр“ о взыскании 40000 рублей неосновательного обогащения и 9080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании статей 1102, 395 ГК РФ.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленных ко взысканию процентов до 7963 рублей.

Решением от 16.04.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 в удовлетворении иска предпринимателю Барышеву В.Н. отказано в полном объеме со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2003 по делу N А73-2821/2003-28, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела по признакам ст. 69 АПК РФ и содержащему вывод о том, что 40000 рублей были переданы Барышевым В.Н. ответчику во исполнение агентского договора от 09.08.2002 в качестве оплаты предоставленных посреднических услуг.

Не согласившись с принятым по делу решением и постановлением, предприниматель Барышев В.Н. в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его требование в заявленном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Арбитражный суд Хабаровского края и апелляционная инстанция сделали выводы, не соответствующие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что истребуемые им 40000 рублей были переданы ответчику в качестве аванса за объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 44 “а“, приобретенные им по результатам проведенных торгов.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ООО “Тауэр“ уклонялось от принятых на себя обязательств по агентскому договору, в результате чего заключение договора купли-продажи объектов недвижимости и регистрацию сделки в учреждении юстиции ему пришлось осуществлять самостоятельно.

Кроме того, приводит довод о том, что объекты недвижимости продавцом
были выставлены на продажу по цене 150000 рублей, которая впоследствии была увеличена до 180000 рублей. Таким образом, заявитель считает, что ООО “Тауэр“ не уменьшил покупную стоимость объектов от 220000 рублей до 180000 рублей, то есть не выполнил условия договора.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Барышев В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО “Тауэр“ выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для истребования спорной суммы на основании вышеуказанной нормы права истец должен доказать, что эта сумма передавалась ответчику без какого бы то ни было правового основания (закона, правового акта, сделки).

Между тем, как следует из материалов дела, сумма 40000 рублей была передана предпринимателем Барышевым В.Н. обществу с ограниченной ответственностью “Тауэр“ в рамках существующих между ними отношений по договору (сделке) от 09.08.2002.

Поэтому суд правомерно установил, что 40000 рублей переданы ответчику во исполнение обязательства, и отказал истцу в удовлетворении его требования, заявленного на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не допускаются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2821/2003-28, имеющим в силу вышеуказанной нормы права преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что предприниматель Барышев В.Н. суммой 40000 рублей оплатил представительские услуги ООО “Тауэр“ по договору от 09.08.2002.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма была передана ответчику в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости, а также об уклонении ООО “Тауэр“ от исполнения обязательств по агентскому договору, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-734/2004-34 (АИ-1/584-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Барышева В.Н. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1009 рублей 26 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.